Cassazione Penale, Sentenza n. 14672/2026 del 22/04/2026

Esito

La controversia

L'imputato impugnava la conferma della condanna per ricettazione sostenendo la nullità dell'attività processuale svolta nell'udienza del 5 novembre 2016, per mancata traduzione nonostante si trovasse agli arresti domiciliari per altra causa. Si deduceva violazione degli artt. 178, comma 1, lett. c) e 420-ter c.p.p., nonché carenza/mancata considerazione del legittimo impedimento a comparire e violazione dei diritti di partecipazione sanciti anche dalla Convenzione EDU (art. 6) e dal Patto internazionale sui diritti civili e politici (art. 14, comma 3, lett. d), e), f)).

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. Ha richiamato l'orientamento consolidato (Sez. U., n. 7635/2021) secondo cui la detenzione agli arresti domiciliari per altra causa, documentata o comunicata al giudice, costituisce legittimo impedimento a comparire e impone il rinvio dell'udienza e la traduzione dell'imputato; la violazione di tale principio è rilevante a pena di nullità ai sensi dell'art. 178, comma 1, lett. c) c.p.p. Nel caso concreto il legittimo impedimento era stato eccepito dal difensore e il Tribunale avrebbe dovuto adottare ordinanza ai sensi dell'art. 420-ter c.p.p. La Corte ha quindi annullato senza rinvio la sentenza impugnata e quella di primo grado e ha trasmesso gli atti al Tribunale di Torre Annunziata per il nuovo corso.

Norme richiamate

• art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

  La violazione relativa all'intervento dell'imputato nel processo (es. mancata valutazione/accoglimento di un legittimo impedimento) comporta nullità rilevante; il principio è applicato a pena di nullità.

• art. 420-ter, comma 1, cod. proc. pen.

  In presenza di legittimo impedimento eccepito, il giudice deve rinviare con ordinanza a nuova udienza e disporre la notificazione dell'ordinanza all'imputato (obbligo procedurale di tutela della partecipazione).

• Convenzione europea dei diritti dell'uomo, art. 6

  Riconosciuto come parametro di tutela del diritto dell'imputato a un processo equo e alla partecipazione; valorizzato a sostegno dell'obbligo di garantire la presenza dell'imputato.

• Patto internazionale sui diritti civili e politici, art. 14, comma 3, lett. d), e), f)

  Rilevato come strumento internazionale che tutela il diritto dell'imputato alla difesa e alla partecipazione al processo, rafforzando l'obbligo di garantire la presenza effettiva.

• Orientamento giurisprudenziale (Sez. U., n. 7635 del 30/09/2021, Costantino)

  Giurisprudenza consolidata che afferma che la detenzione agli arresti domiciliari per altra causa, comunicata o documentata, costituisce legittimo impedimento e comporta il rinvio e la traduzione dell'imputato; principio applicato nel caso concreto.

Massime di principio

• La detenzione dell'imputato agli arresti domiciliari per altra causa, se documentata o comunicata al giudice, costituisce legittimo impedimento a comparire e impone il rinvio dell'udienza e la traduzione dell'imputato.
• Il difensore può eccepire il legittimo impedimento; se ciò avviene il giudice è tenuto ad adottare ordinanza ai sensi dell'art. 420-ter c.p.p. e a darne notifica all'imputato; il mancato rispetto di tale procedura determina nullità rilevante ai sensi dell'art. 178, comma 1, lett. c).
• La dichiarazione di contumacia non elimina l'obbligo di valutare e dare corso a un legittimo impedimento di natura detentiva; la volontà di partecipare può essere manifestata anche successivamente e la detenzione sopravvenuta va considerata.
• Gli standard internazionali (art. 6 CEDU e art. 14 CCPR) rafforzano l'obbligo interno di garantire la presenza e la partecipazione dell'imputato al processo; le loro previsioni possono essere richiamate per sostenere la necessità di rinvio e traduzione.
• In caso di accertata violazione delle regole sopra richiamate la Suprema Corte annulla le sentenze interessate e rinvia gli atti al giudice di merito per il nuovo corso del procedimento.