Sentenza n. 2856/2026 - Catania, Sezione 4

Esito

La controversia

I ricorrenti, fratelli senegalesi, rispettivamente datore di lavoro domestico e lavoratore, avevano impugnato la revoca del nulla osta all’ingresso per lavoro subordinato, disposta per l’omessa produzione di documenti richiesti dall’amministrazione. Con il ricorso introduttivo hanno dedotto: violazione dell’art. 42, comma 2, del d.l. n. 73/2022 e sviamento, perché la domanda era già corredata dell’asseverazione della capacità economica, dell’attestazione del Centro per l’impiego e dell’idoneità alloggiativa; contraddittorietà e lesione dell’affidamento e del giusto procedimento, poiché dopo l’avvio della revoca era stato trasmesso un invito a caricare telematicamente il contratto di soggiorno; violazione degli artt. 3 e 10-bis della l. n. 241/1990, per genericità della contestazione documentale e mancata indicazione dei documenti mancanti, delle ragioni della loro necessità e del requisito da verificare. Dopo l’accoglimento della cautelare ai fini del riesame, l’amministrazione ha adottato la nota del 13 febbraio 2026, affermando che il rapporto di parentela impediva l’assunzione in base all’art. 2, comma 2, del d.l. n. 145/2024. Contro tale nota i ricorrenti hanno dedotto sviamento ed elusione del riesame; violazione dell’art. 2, comma 2, del d.l. n. 145/2024 e degli artt. 22 e 24-bis del d.lgs. n. 286/1998, perché la domanda ricadeva nelle quote ordinarie e non nella procedura sperimentale fuori quota; violazione dell’art. 14 delle disposizioni sulla legge in generale, per indebita estensione analogica di una norma eccezionale; contraddittorietà con la prassi ministeriale e la disciplina di settore; difetto di motivazione sull’applicabilità della disciplina derogatoria al caso. Le amministrazioni hanno sostenuto che l’impiego del modello A-bis dimostrasse l’applicabilità del divieto.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibile il ricorso introduttivo per sopravvenuto difetto d’interesse: la nota del 13 febbraio 2026, adottata dopo la cautelare, non era interlocutoria né meramente confermativa, ma conteneva una nuova e autonoma determinazione negativa fondata su un presupposto diverso, il rapporto di parentela, e aveva sostituito l’atto originario. La precedente sentenza d’inammissibilità relativa a un altro ricorso contro la revoca non impediva l’esame, poiché aveva deciso soltanto un profilo di regolarità del contraddittorio e non aveva formato giudicato sostanziale. Ha accolto i motivi aggiunti e annullato la nota del 13 febbraio 2026. La domanda ricadeva pacificamente nelle quote ordinarie: era stata presentata direttamente dal datore, corredata dall’asseverazione reddituale, riguardava una datrice non appartenente alla categoria dei grandi anziani e il contratto richiamava il CCNL; il modello A-bis, usato nel 2025 per entrambi i canali, non era da solo indicativo della procedura fuori quota. Il divieto di assunzione del coniuge o dei parenti e affini entro il terzo grado previsto dall’art. 2, comma 2, del d.l. n. 145/2024 è circoscritto alla procedura sperimentale derogatoria, caratterizzata dall’ingresso fuori quota e da specifici requisiti procedurali e sostanziali. Nel regime ordinario il vincolo parentale non costituisce causa ostativa automatica: può essere valutato come elemento indiziario, ma l’amministrazione deve svolgere un apprezzamento concreto, sostanziale e motivato. L’amministrazione aveva invece tratto dal solo rapporto di parentela un impedimento automatico, violando la disciplina applicabile. Per priorità logica e carattere satisfattivo, gli altri motivi aggiunti sono stati assorbiti. Spese integralmente compensate per la novità delle questioni e l’oscillazione giurisprudenziale.

Norme richiamate

• art. 2, comma 2, d.l. 11 ottobre 2024, n. 145

  Il divieto legale di assunzione dei parenti dev’essere circoscritto alla sola procedura sperimentale prevista dalla norma eccezionale, ritenendo tale esegesi più coerente con il sistema normativo e con la ratio legis.

  Il divieto di assunzione di coniuge, parenti o affini entro il terzo grado opera nella procedura sperimentale fuori quota prevista dalla disposizione, non nelle procedure ordinarie di ingresso per lavoro.

• art. 14 disposizioni sulla legge in generale

  A favore di tale conclusione depone, in primo luogo, la collocazione sistematica della disposizione: l’art. 2, comma 2, del D.L. n. 145 del 2024 costituisce una norma a carattere speciale e derogatorio rispetto alla disciplina ordinaria sui flussi d’ingresso, ancorata a puntuali requisiti procedimentali (intermediazione obbligatoria delle APL o delle associazioni di categoria) e sostanziali (assistenza a soggetti fragili).

  La natura eccezionale e derogatoria della disciplina impedisce di estendere analogicamente il divieto previsto per la procedura fuori quota alle istanze ordinarie.

• art. 22, comma 5.01, d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286

  A tal fine il comma 3 del medesimo art. 2 esclude la presentazione della domanda e il rilascio del nulla osta, dei visti di ingresso e dei permessi di soggiorno di cui al comma 2 dal meccanismo del silenzio assenso previsto dall’art. 22 comma 5.01 D.lgs. n. 286/1998 e dispone che: “Il nulla osta è rilasciato previa verifica da parte dell’Ispettorato nazionale del lavoro sul rispetto dei requisiti e delle procedure di cui all’articolo 24-bis del testo unico di cui al decreto legislativo n. 286 del 1998”.

  Nel contesto della procedura derogatoria, l’esclusione del silenzio-assenso e la verifica dei requisiti e delle procedure speciali concorrono a giustificare condizioni più rigorose, tra cui il divieto basato sul rapporto di parentela.

• art. 24-bis d.lgs. 25 luglio 1998, n. 286

  A tal fine il comma 3 del medesimo art. 2 esclude la presentazione della domanda e il rilascio del nulla osta, dei visti di ingresso e dei permessi di soggiorno di cui al comma 2 dal meccanismo del silenzio assenso previsto dall’art. 22 comma 5.01 D.lgs. n. 286/1998 e dispone che: “Il nulla osta è rilasciato previa verifica da parte dell’Ispettorato nazionale del lavoro sul rispetto dei requisiti e delle procedure di cui all’articolo 24-bis del testo unico di cui al decreto legislativo n. 286 del 1998”.

  La verifica dei requisiti e delle procedure dell’art. 24-bis è richiamata quale elemento del regime speciale derogatorio; non fonda l’estensione del divieto di parentela alle procedure ordinarie.

• art. 43 c.p.a.

  Avverso tale nota i ricorrenti sono insorti mediante atto di aggiunzione ex art. 43 cod. proc. amm., notificato il 2 marzo 2026 e depositato il successivo 16 marzo, chiedendone l’annullamento, previa sospensione cautelare dell’efficacia, sulla base delle seguenti censure

  La nuova determinazione adottata nel corso del giudizio è stata impugnata mediante motivi aggiunti.

• art. 55, comma 10, c.p.a.

  Con ordinanza n. 119 del 17 aprile 2026, il Tribunale ha disposto la sollecita trattazione nel merito della controversia ai sensi dell’art. 55, comma 10, del codice del processo amministrativo, sospendendo nelle more l’efficacia del provvedimento impugnato.

  La disposizione è stata applicata per disporre la sollecita trattazione del merito, con sospensione dell’efficacia dell’atto nelle more.

• art. 2909 c.c.

  Essendosi limitata a rilevare un vizio attinente alla regolarità del contraddittorio - profilo da ascrivere alla categoria dei presupposti processuali (cfr., sul discrimine tra presupposti processuali e condizioni dell’azione, Cons. Stato, Ad. Plen., n. 5/2015)-, la predetta pronuncia riveste natura di sentenza di rito in senso stretto e, come tale, è inidonea a proiettare i suoi effetti oltre i confini del processo in cui è stata resa, non potendo acquisire autorità di giudicato sostanziale ai sensi dell’art. 2909 cod. civ.

  Una pronuncia che definisce il giudizio per un vizio di regolarità del contraddittorio è una sentenza di rito e non produce giudicato sostanziale oltre il processo in cui è stata resa.

Massime di principio

• Il divieto di assunzione di coniuge, parenti o affini entro il terzo grado del datore di lavoro, previsto per l’ingresso di lavoratori destinati all’assistenza familiare o sociosanitaria al di fuori delle quote ordinarie, è norma eccezionale e si applica alla sola procedura sperimentale derogatoria, non alle domande presentate nell’ambito dei contingenti ordinari.
• Nel regime ordinario dei flussi d’ingresso, la parentela tra datore di lavoro e lavoratore non costituisce di per sé una causa automatica di diniego del nulla osta. L’amministrazione può valutarla come indizio di un possibile uso improprio del titolo, ma deve apprezzare concretamente e motivare le circostanze del singolo caso.
• Quando, in esecuzione di una misura cautelare di riesame, l’amministrazione adotta una nuova determinazione autonoma, fondata su una valutazione e su motivi nuovi rispetto all’atto originario, tale determinazione sostituisce l’assetto precedente e rende improcedibile per sopravvenuto difetto d’interesse l’impugnazione dell’atto originario; la nuova determinazione è autonomamente impugnabile.
• La sentenza che dichiara l’inammissibilità per un vizio di regolarità del contraddittorio decide una questione processuale e, in quanto sentenza di rito, non forma giudicato sostanziale sulla pretesa azionata.

Come è indicizzato