Cassazione Civile, Ordinanza n. 04318/2026 del 25/02/2026

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso nei confronti di un contribuente un avviso di accertamento IRPEF per l'anno 2008 fondato sull'accertamento sintetico (redditometro), valorizzando indici di capacità contributiva quali due appartamenti, tre autovetture e versamenti bancari in contanti non giustificati per Euro 49.500. Il contribuente aveva impugnato l'atto e la CTP aveva annullato l'accertamento ritenendo sussistente una violazione del contraddittorio obbligatorio; la CTR, pur escludendo l'obbligatorietà del contraddittorio per l'annualità considerata, aveva comunque confermato l'annullamento reputando illegittimo il ricorso all'accertamento sintetico perché la disponibilità di versamenti non giustificati avrebbe eliso il reddito accertato. L'Agenzia ricorre per cassazione con quattro motivi: con il secondo deduce violazione dell'art. 38 d.P.R. n. 600/1973 per avere la CTR ritenuto che i versamenti in contanti non giustificati fossero idonei, senza verificare se fossero redditi esenti, soggetti a ritenuta a titolo d'imposta o comunque non patrimoniali; con il quarto deduce violazione dell'art. 38 d.P.R. n. 600/1973 e dell'art. 2697 c.c. per avere il giudice di merito considerato decisiva la sola esistenza della provvista, senza accertare che essa fosse non imponibile e soprattutto che fosse stata o potesse essere utilizzata per sostenere le spese sintomatiche del redditometro. Con il primo motivo la ricorrente lamenta violazione dell'art. 112 c.p.c. perché la CTR avrebbe accolto una censura non proposta dal contribuente; con il terzo motivo denuncia nullità della motivazione ai sensi dell'art. 36 d.lgs. n. 546/1992 per motivazione solo apparente. La Corte esamina congiuntamente il secondo e il quarto motivo e li ritiene fondati: la mera disponibilità di versamenti non giustificati non è, di per sé, idonea a escludere l'accertamento sintetico, perché tali somme, in difetto di giustificazione, si considerano componenti incrementative del reddito non dichiarato; il contribuente, per vincere la presunzione, deve dimostrare non solo la disponibilità di ulteriori risorse, ma la loro natura non imponibile e fornire prova contraria sulla disponibilità, entità e durata del possesso, mediante elementi documentali idonei a rendere plausibile che esse siano state o potessero essere utilizzate per far fronte alle spese contestate. I primi e terzi motivi restano assorbiti.

La decisione

La Corte di cassazione accoglie il secondo e il quarto motivo di ricorso, dichiara assorbiti il primo e il terzo, cassa la sentenza della CTR della Lombardia limitatamente ai motivi accolti e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, per nuovo esame. La decisione di merito è quindi annullata e il giudice di rinvio dovrà riesaminare la controversia applicando il principio secondo cui la disponibilità di somme non giustificate non basta, da sola, a neutralizzare l'accertamento sintetico, occorrendo verificare la natura non imponibile delle somme e la loro concreta riferibilità alla copertura delle spese sintomatiche.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Viene utilizzato come parametro del motivo di ricorso per denunciare violazione di legge sostanziale.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Viene richiamato per censurare nullità della sentenza per violazione dell'art. 112 c.p.c. e per motivazione apparente.

• art. 38 del D.P.R. n. 600 del 1973

  Disciplina l'accertamento sintetico; il contribuente può contrastarlo solo dimostrando la natura non imponibile delle somme e fornendo prova contraria idonea sulla loro disponibilità e possibile destinazione a copertura delle spese contestate.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato per ribadire che l'onere della prova contraria grava sul contribuente che intenda superare la pretesa fondata sul redditometro.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato come parametro del vizio di ultrapetizione/extra petita dedotto dall'Agenzia, poi assorbito.

• art. 36 del D.Lgs. n. 546 del 1992

  Richiamato quale norma sulla motivazione della sentenza tributaria, la cui violazione è stata dedotta dall'Agenzia, ma il motivo è stato assorbito.

Massime di principio

• In tema di accertamento sintetico ex art. 38 d.P.R. n. 600/1973, la mera esistenza di versamenti bancari non giustificati non è sufficiente a escludere la pretesa fiscale, perché tali somme, se prive di spiegazione, possono integrare reddito non dichiarato.
• Il contribuente che intenda vincere l'accertamento sintetico deve provare la natura non imponibile delle risorse invocate a giustificazione e, in ogni caso, fornire elementi documentali idonei a dimostrarne la concreta disponibilità, l'entità, la durata del possesso e la plausibile utilizzazione per far fronte alle spese contestate.
• La prova contraria nel redditometro non si esaurisce nella dimostrazione astratta di aver posseduto ulteriori redditi o provviste: occorre un complesso probatorio che renda attendibile il nesso tra quelle somme e la capacità di sostenere le spese accertate.
• Se il giudice di merito fonda l'annullamento dell'accertamento sintetico sulla sola disponibilità di somme non giustificate, senza verificare la loro natura non imponibile e la loro effettiva o plausibile destinazione alle spese, incorre in errore di diritto e in errata applicazione dell'art. 38 d.P.R. n. 600/1973.

Come è indicizzato