Cassazione Civile, Sentenza n. 07309/2026 del 26/03/2026

Esito

La controversia

La ricorrente impugna la sentenza d'appello che, pur avendo la CTP annullato le cartelle per tributi comunali (ICI/IMU per gli anni 2004, 2006, 2007) e per imposte erariali (IRPEF 2002-2011), la CTR ha in parte riformato confermando l'avviso di intimazione. In Cassazione la ricorrente ha dedotto sette motivi: il primo denunciava che il Comune di Pozzuoli non aveva impugnato la sentenza di primo grado sui tributi comunali rendendo definitiva (per giudicato interno) l'annullamento; altri motivi riguardavano prescrizione dei crediti, difetti di notifica, mancato deposito di documenti e vizi di specificità dell'appello, nonché contestazioni sulla conformità delle copie delle notifiche agli originali.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso (assorbendo il quinto) e ha cassato la sentenza impugnata limitatamente al punto relativo ai tributi comunali; decidendo nel merito la Corte ha confermato la sentenza di primo grado per le imposte comunali (quindi confermato l'annullamento delle cartelle per ICI/IMU per gli anni indicati). I restanti motivi sono stati rigettati o dichiarati inammissibili. Inoltre la Corte ha rilevato preliminarmente l'inammissibilità della costituzione in giudizio dell'Agenzia delle Entrate - Riscossione quando questa avviene con un avvocato del libero foro, in assenza dei presupposti (Protocollo 22 giugno 2017 e art. 43 r.d. n. 1611/1933). Le spese sono compensate.

Norme richiamate

• art. 2909 cod. civ.

  Richiamato in relazione al principio del giudicato interno: la mancata impugnazione da parte del Comune rende definitivo l'annullamento delle intimazioni per i tributi comunali.

• d.lgs. 546/1992 artt. 23, 38, 53, 54, 56, 58

  Art. 23 richiamato per gli effetti della tardiva costituzione in appello (decadenza da alcune eccezioni ma non dall'uso di documenti); artt. 53 e 58 valutati in tema di specificità dei motivi di appello e deposito/notifiche degli atti presupposti; artt. 38, 54, 56 impiegati nel quadro delle dedotte violazioni processuali.

• art. 112, 324, 327, 333 cod. proc. civ.

  Norme processuali civili richiamate per questioni inerenti produzione di documenti, modalità di prova e valutazione delle notifiche nel procedimento.

• art. 360 c.p.c. (1° comma, n. 3 e n. 4)

  Base normativa per i motivi di cassazione: violazione di norme di diritto e vizio di motivazione/omessa valutazione di fatti decisivi.

• art. 2946 cod. civ.

  Richiamato con riferimento alla prescrizione dei crediti ICI (motivo poi assorbito dall'accoglimento del primo motivo).

• art. 2719 cod. civ.

  Applicato alla contestazione della conformità tra copia e originale: il contribuente deve specificare le ragioni dell'asserita difformità; un generico disconoscimento è insufficiente.

• D.P.R. n. 600/1973 art. 60, comma 1, lett. B-bis

  Richiamato in tema di modalità di notifica degli atti impositivi e presunzioni connesse alle notifiche a mezzo posta.

• D.P.R. n. 602/1973 art. 26, comma 1

  Richiamato tramite giurisprudenza costituzionale (Corte Cost. n.175/2018) per confermare la legittimità del procedimento semplificato di notifica a mezzo posta e il bilanciamento tra interessi pubblici e privati.

• r.d. n. 1611/1933 art. 43, comma 4

  Citato in relazione alla necessità di apposita motivata delibera dell'Agenzia perché l'Avvocatura dello Stato non sia sostituita da un avvocato del libero foro; l'assenza di tale delibera rende la procura invalida.

• Protocollo 22 giugno 2017 tra Agenzia delle Entrate e Riscossione

  Il Protocollo 22 giugno 2017 tra l'Agenzia delle Entrate e Riscossione - Ader- e l'Avvocatura Generale dello Stato prevede che il patrocinio della prima davanti alla Corte di cassazione è convenzionalmente affidato alla seconda

  Il Protocollo legittima la rappresentanza dell'Agenzia da parte dell'Avvocatura dello Stato; costituzioni diverse (avvocato del libero foro) sono ammesse solo in presenza dei presupposti previsti (conflitto, indisponibilità, o delibera motivata).

Massime di principio

• Se un ente locale (Comune) non impugna la sentenza di primo grado che annulla richieste tributarie comunali, quella parte della decisione diventa definitiva (giudicato interno) e non può essere riformata dall'appello proposto da altri soggetti.
• La costituzione in giudizio dell'Agenzia delle Entrate - Riscossione con un difensore del libero foro davanti alla Corte di Cassazione è invalida in assenza degli specifici presupposti o di una delibera motivata dell'Agenzia; in tali casi la costituzione può essere dichiarata inammissibile.
• La tardiva costituzione in appello (art. 23 d.lgs. 546/1992) non impedisce la produzione di documenti nel processo tributario, ma comporta la decadenza dalla facoltà di sollevare eccezioni processuali e di merito non rilevabili d'ufficio.
• La specificità dei motivi di appello nel processo tributario va interpretata in senso restrittivo ma con attenzione al contenuto complessivo dell'impugnazione: espressa volontà di contestare la decisione di primo grado consente il sindacato sul merito.
• Chi contesta la conformità di una copia di notifica all'originale deve indicare specificamente le ragioni della difformità; un generico disconoscimento è inammissibile.
• Le notifiche a mezzo posta seguono il procedimento semplificato: in caso di mancato recapito per temporanea assenza la notifica si considera eseguita dopo il decorso dei termini previsti dall'avviso di giacenza; il contribuente può tuttavia chiedere la rimessione in termini se dimostra di non aver avuto conoscenza effettiva dell'atto per causa non a lui imputabile.