Sentenza del 31/01/2019 n. 425 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha chiesto la revocazione della sentenza della CTR che aveva dichiarato inammissibile il suo appello, sostenendo che il giudice fosse incorso in un errore di fatto sulla notificazione dell'atto: dagli atti risultava infatti che l'appello era stato notificato al difensore domiciliatario corretto. Nel merito, l'Ufficio contestava inoltre la decisione di primo grado, che aveva ritenuto giustificata la rilevante differenza tra il reddito dichiarato dal contribuente, pari a 8.194 euro, e le spese accertate, pari a 68.417 euro, sulla base di un mutuo di circa 65.000 euro.

La decisione

La CTR ha accolto la revocazione, riconoscendo l'errore di fatto commesso nella precedente sentenza sulla notificazione dell'appello, e ha quindi revocato la pronuncia di inammissibilità. Esaminando il merito, ha ritenuto parzialmente fondato l'appello dell'Agenzia: il mutuo non era sufficiente a escludere l'incongruenza tra reddito dichiarato e spese sostenute, poiché il finanziamento doveva essere restituito in 60 mesi e le rate, insieme alle spese personali, familiari e assicurative, risultavano incompatibili con un reddito mensile di circa 683 euro. Tuttavia, il calcolo del reddito sinteticamente accertabile doveva essere rettificato: il capitale mutuato non poteva essere imputato integralmente all'anno d'imposta, mentre dovevano essere considerate le sole rate maturate e versate nell'annualità interessata. L'appello dell'Ufficio è stato pertanto parzialmente accolto. Le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• Art. 38, comma 4, D.P.R. n. 600/1973

  L'ufficio (...) può sempre determinare sinteticamente il reddito complessivo del contribuente sulla base delle spese di qualsiasi genere sostenute nel corso del periodo d'imposta, salva la prova che il relativo finanziamento è avvenuto con redditi diversi da quelli posseduti nello stesso periodo d'imposta, o con redditi esenti o soggetti a ritenuta alla fonte a titolo di imposta o, comunque, legalmente esclusi dalla formazione della base imponibile

  L'Amministrazione può determinare sinteticamente il reddito sulla base delle spese sostenute, ma il contribuente può superare la presunzione dimostrando in modo concreto che esse sono state finanziate con somme non imponibili, esenti, già possedute o comunque diverse dal reddito dell'anno.

• Art. 395, n. 4, codice di procedura civile

  Errore di fatto risultante dagli atti o documenti della causa

  La revocazione è ammissibile quando la decisione si fonda su una falsa percezione dei fatti risultanti dagli atti processuali, come l'erronea convinzione che un atto non sia stato notificato al destinatario corretto.

• Art. 36 D.Lgs. n. 546/1992

  È stato richiamato dall'Ufficio in relazione alla contestata insufficienza o inesistenza della motivazione della sentenza tributaria.

• Art. 132, comma 2, n. 4, codice di procedura civile

  È stato richiamato con riferimento all'obbligo di motivazione della sentenza e alla dedotta inesistenza della motivazione.

• Cass. civ., Sez. V, 24 febbraio 2017, n. 4797

  Il mutuo medesimo non esclude ma diluisce la capacità contributiva; ne consegue che deve essere detratto dalla spesa accertata il capitale mutuato, ma ad essa vanno aggiunti, per ogni annualità, i ratei di mutuo maturati e versati

  Un finanziamento pluriennale non giustifica automaticamente tutta la spesa dell'anno e non elimina l'accertamento sintetico: il capitale ricevuto va considerato come fonte di provvista, mentre rilevano fiscalmente, per ciascun anno, le rate effettivamente maturate e pagate.

Massime di principio

• Una forte sproporzione tra reddito dichiarato e spese sostenute può legittimare l'accertamento sintetico, soprattutto quando le spese eccedono in modo evidente le disponibilità mensili dichiarate.
• La prova dell'esistenza di un mutuo non è, da sola, sufficiente a neutralizzare l'accertamento: occorre dimostrare il collegamento concreto tra somme erogate, spese sostenute e modalità temporali di restituzione.
• In presenza di un finanziamento pluriennale, il capitale mutuato non deve essere imputato integralmente come reddito dell'anno, ma il finanziamento rileva come elemento che diluisce la spesa; devono essere considerate le rate maturate e pagate nel periodo d'imposta.
• Il giudice può valutare complessivamente la capacità economica del contribuente, includendo spese familiari, rate di finanziamento, premi assicurativi e altri esborsi incompatibili con il reddito dichiarato.
• Per contestare voci presuntive come il fitto convenzionale, il contribuente deve fornire documentazione coerente sulla propria abitazione, residenza, disponibilità dell'immobile e situazione del nucleo familiare.
• Un errore del giudice sulla corretta notificazione dell'appello, se smentito dagli atti processuali, può determinare la revocazione della sentenza per errore di fatto.