Cassazione Civile, Ordinanza n. 14321/2026 del 14/05/2026

Esito

La controversia

Un medico, insieme ad altri colleghi, aveva chiesto la condanna delle amministrazioni convenute al pagamento della remunerazione asseritamente spettante per la frequenza, negli anni 1982-1984, di un corso di specializzazione medica presso un’università, con conseguimento del diploma. In primo grado il Tribunale aveva dichiarato il difetto di legittimazione passiva dell’università e condannato in solido Presidenza del Consiglio e Ministero a pagare una somma calcolata per anno di corso ex art. 11 l. n. 370/1999. In appello le amministrazioni avevano notificato l’atto al difensore dell’appellato presso il domicilio fisico originariamente eletto, non presso il domicilio digitale successivamente indicato. La Corte d’appello aveva comunque esaminato il gravame e ridotto l’importo riconosciuto. Con l’unico motivo di ricorso per cassazione il medico ha denunciato violazione dell’art. 16-sexies d.l. n. 179/2012 e degli artt. 325, 330 e 291 c.p.c., nonché nullità della sentenza o del procedimento, sostenendo che la notifica dell’appello era nulla o inesistente perché avrebbe dovuto essere eseguita al domicilio digitale, ritenendo revocato quello fisico; ha anche sostenuto che la Corte d’appello avrebbe dovuto rilevare d’ufficio il vizio e dichiarare improcedibile o inammissibile l’impugnazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato e lo ha rigettato. Ha affermato che l’indicazione del domicilio digitale non rende di per sé inefficace il domicilio fisico eletto, se non vi è stata espressa revoca, e che l’art. 16-sexies d.l. n. 179/2012 riguarda la notifica presso la cancelleria, non quella al domicilio eletto o dichiarato. Ha quindi ritenuto valida la notifica dell’atto di appello presso il domicilio fisico originariamente eletto e non espressamente revocato. Ha inoltre osservato, ad abundantiam, che la tardiva costituzione in appello del ricorrente avrebbe comunque sanato l’eventuale nullità ai sensi degli artt. 291 e 293 c.p.c. Non sono state liquidate spese in cassazione per difetto di attività difensiva delle amministrazioni intimate; è stato dato atto dell’obbligo, ove dovuto, di versare l’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 16-sexies d.l. n. 179/2012

  la disposizione disciplina la notifica presso la cancelleria in caso di impossibilità di notifica all’indirizzo PEC e non incide sulla validità del domicilio fisico eletto, che resta utilizzabile se non revocato espressamente

• art. 325 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente per sostenere la tardività dell’impugnazione, ma la Corte ha escluso che la questione fosse decisiva ai fini della validità della notifica dell’atto di appello

• art. 330 c.p.c.

  richiamato dal ricorrente in tema di notificazione delle impugnazioni; la Corte ha ritenuto valido il luogo di notifica prescelto

• art. 291 c.p.c.

  l’eventuale nullità della notifica sarebbe stata comunque sanata dalla costituzione tardiva dell’appellato nel giudizio di appello

• art. 293 c.p.c.

  richiamato per la sanatoria della nullità per costituzione della parte destinataria

• art. 360 n.3 c.p.c.

  norma processuale posta a fondamento della censura per violazione e falsa applicazione di legge

• art. 360 n.4 c.p.c.

  norma processuale posta a fondamento della censura di nullità della sentenza o del procedimento

• art. 11 l. n. 370/1999

  norma applicata nei gradi di merito per la liquidazione della somma spettante ai medici specializzandi

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  richiamato per dare atto dei presupposti del versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ove dovuto

Massime di principio

• L’indicazione del domicilio digitale da parte del difensore non comporta, di regola, la revoca automatica del domicilio fisico precedentemente eletto: quest’ultimo continua a essere un recapito valido per la notificazione, salvo espressa revoca.
• La disciplina dell’art. 16-sexies d.l. n. 179/2012 limita la notificazione in cancelleria e non elimina la concorrente validità della notificazione presso il domicilio eletto o dichiarato.
• La notificazione dell’atto di impugnazione al domicilio fisico eletto, in presenza di un domicilio digitale successivamente indicato ma non esclusivo, non è nulla per ciò solo, né determina improcedibilità o inammissibilità dell’impugnazione.
• L’eventuale nullità della notificazione può essere sanata dalla costituzione della parte destinataria nel giudizio di appello, anche se tardiva, quando la parte abbia comunque partecipato al grado di giudizio.

Come è indicizzato