Cassazione Penale, Sentenza n. 14695/2026 del 22/04/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente chiedeva il dissequestro e la restituzione della "copia forense mezzo" contenente tutti i dati personali estratti dai dispositivi sequestrati; il Giudice per le indagini preliminari aveva rigettato l'istanza. In cassazione si è denunciata principalmente la violazione del contraddittorio e delle forme dell'art. 127 cod. proc. pen. (decisione adottata de plano senza udienza o partecipazione), nonché l'illegittimità del mantenimento del vincolo probatorio per tempo prolungato e la sproporzione dell'intervento probatorio, connessa alla gestione da parte della Polizia giudiziaria delle copie forensi e al pregiudizio per la disponibilità dei dati personali dell'indagato.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso ammissibile e fondato sul profilo procedurale: ha annullato senza rinvio l'ordinanza impugnata perché adottata senza rispettare le formalità dell'art. 127 cod. proc. pen. (decisione de plano affetta da nullità salvo il caso di inammissibilità dell'atto introduttivo). Ha disposto la trasmissione degli atti al Tribunale di Roma perché il giudice proceda nuovamente sull'opposizione rispettando le forme di legge. La Corte non ha deciso nel merito sulla richiesta di restituzione del materiale, assorbendo gli altri motivi in ragione dell'annullamento procedurale.

Norme richiamate

• art. 127 cod. proc. pen.

  L'ordinanza del GIP che decide sull'opposizione ex art. 263, comma 5, deve seguire le garanzie processuali dell'udienza camerale previste dall'art. 127 (contraddittorio/formalità). Una decisione adottata de plano, quando non sia solo per inammissibilità, è affetta da nullità ai sensi dell'art. 127, comma 5.

• art. 263, comma 5 cod. proc. pen.

  Prevede il rito per la decisione sull'opposizione al decreto del Pubblico Ministero che respinge la richiesta di restituzione delle cose sequestrate; tale decisione deve essere adottata secondo le forme dell'art. 127.

• art. 611 cod. proc. pen.

  Regola la possibilità di trattazione scritta; nel caso di specie la trattazione si è svolta per iscritto ai sensi dell'art. 611, comma 1.

• art. 606 cod. proc. pen.

  Enumerazione delle ipotesi di ricorso per cassazione; la Corte conferma l'ammissibilità del ricorso avverso l'ordinanza che rigetta l'opposizione ex art. 263, comma 5.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Norma procedurale richiamata per la formulazione dei motivi e il loro riepilogo nei termini di legge; citata in relazione alla sintesi del motivo di impugnazione.

• Sezioni Unite, sentenza n. 32938 del 19/01/2023

  Giurisprudenza di riferimento che conferma il modello processuale secondo cui l'opposizione al decreto del PM è un mezzo di impugnazione soggetto al controllo postumo e richiama la necessità di conformarsi alle garanzie procedurali dell'art. 127.

• Altre pronunce della Corte (es. Sez. 2 n. 7469/2025; Sez. 2 n. 28499/2025; Sez. 5 n. 46273/2024 e altre)

  Orientamenti consolidati che affermano l'invalidità delle decisioni del GIP adottate de plano quando la questione non sia pura inammissibilità, e ribadiscono l'obbligo di rispettare le forme del contraddittorio.

Massime di principio

• Se il GIP decide sull'opposizione a un decreto di rigetto della restituzione senza seguire le formalità dell'art. 127 (udienza camerale/contraddittorio), la decisione può essere annullata per nullità e il provvedimento va riconsiderato rispettando le forme previste.
• Il ricorso per cassazione è ammissibile avverso l'ordinanza che rigetta l'opposizione ex art. 263, comma 5; la Corte valuterà anche profili procedurali come il rispetto del contraddittorio.
• Il rigore procedurale sull'adozione del provvedimento (contraddittorio e motivazione) è cruciale: un esame de plano è legittimo soltanto quando l'atto introduttivo è inammissibile; altrimenti sussiste nullità.
• La Corte di cassazione, in presenza di nullità procedurale, tende ad annullare e a disporre il nuovo esame del giudice di merito piuttosto che decidere nel merito sulla restituzione dei beni, salvo casi di evidente e immediata soluzione di diritto.
• Nelle controversie che coinvolgono copie forensi contenenti dati personali va valutata la proporzionalità del sequestro, la durata del vincolo probatorio e l'eventuale necessità di misure (restituzione o distruzione parziale) per tutelare diritti fondamentali; tuttavia la Corte superiore interviene prevalentemente su profili processuali se questi compromettono la regolarità del decisum.
• Chi propone opposizione dovrebbe documentare e contestare espressamente le violazioni procedurali (mancato contraddittorio, decisione de plano) e chiedere espressamente misure cautelari o la restituzione/distruzione delle copie forensi durante il procedimento, per preservare la posizione sostanziale in sede di merito.