Sentenza del 13/07/2016 n. 14291 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate aveva emesso un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 1998, contestando una maggiore IVA e irrogando sanzioni. Le contestazioni riguardavano l'omessa prova dell'effettiva esportazione fuori dal territorio comunitario di beni fatturati in regime di non imponibilità, lo sforamento del plafond per gli esportatori abituali e alcune irregolarità nella registrazione di fatture. La Commissione tributaria provinciale aveva annullato quasi integralmente l'avviso; la Commissione regionale aveva confermato la decisione, ritenendo sufficienti distinte bancarie e documenti di trasporto internazionale a provare le esportazioni. L'Agenzia ha impugnato la sentenza per motivazione apparente, omessa valutazione della prova e violazione della disciplina IVA e doganale. Il curatore ha proposto ricorso incidentale, deducendo tra l'altro il giudicato esterno, l'omessa pronuncia su alcune eccezioni e la mancata instaurazione del contraddittorio nell'accertamento con adesione.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo dell'Agenzia, ritenendo che la sentenza regionale avesse una motivazione esistente e logicamente riconoscibile, sebbene sintetica. Ha invece accolto il secondo e il terzo motivo, rilevando che la Commissione regionale non aveva verificato in concreto se, per tutte le operazioni contestate, la documentazione prodotta costituisse prova certa dell'uscita delle merci dal territorio comunitario, preferibilmente mediante documentazione doganale o attestazioni di pubbliche amministrazioni o dogane estere. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio ad altra sezione della Commissione tributaria regionale del Veneto, anche per la liquidazione delle spese. Il primo motivo del ricorso incidentale è stato rigettato perché il giudicato formatosi in giudizi contro l'Agenzia delle dogane non era opponibile all'Agenzia delle entrate, soggetto diverso. Gli altri motivi incidentali sono stati dichiarati inammissibili o privi di interesse; in particolare, il contraddittorio preventivo nell'accertamento con adesione è stato ritenuto facoltativo.

Norme richiamate

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 8

  Disciplina le cessioni all'esportazione non imponibili ai fini IVA. Per applicare il regime di non imponibilità è necessario dimostrare l'effettiva esportazione dei beni.

• D.P.R. 23 gennaio 1973, n. 43, art. 346

  Stabilisce le modalità di prova dell'esportazione, normalmente attraverso documentazione doganale, vidimazioni dell'ufficio doganale o documenti rilasciati da pubbliche amministrazioni o dogane estere. La prova può essere fornita con mezzi diversi, ma deve risultare certa e incontrovertibile.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 36

  Richiede una motivazione della sentenza tributaria effettiva e comprensibile. Una motivazione è apparente solo quando manca del tutto o è talmente contraddittoria da non consentire di comprendere la ragione della decisione.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 57, comma 2

  Vieta in appello le nuove eccezioni in senso tecnico, ma non impedisce all'Amministrazione di sviluppare argomentazioni e difese volte a contestare eccezioni o tesi già introdotte nel giudizio.

• Codice civile, art. 2909

  Il giudicato produce effetti solo tra le parti, i loro eredi o aventi causa. Una sentenza pronunciata contro l'Agenzia delle dogane non è automaticamente vincolante in un diverso giudizio contro l'Agenzia delle entrate.

• D.Lgs. 19 giugno 1997, n. 218, artt. 5 e 6

  Il contraddittorio preventivo nell'accertamento con adesione è facoltativo per l'Amministrazione. Il contribuente può comunque presentare istanza di adesione dopo aver ricevuto l'avviso di accertamento.

• Costituzione, art. 111, comma 2

  I principi di economia processuale e ragionevole durata del processo possono giustificare l'omissione di un rinvio quando la decisione sulla questione sarebbe inutilmente ripetitiva o priva di utilità concreta.

Massime di principio

• Per beneficiare della non imponibilità IVA sulle esportazioni, non basta dimostrare il pagamento, il trasporto o la consegna commerciale: occorre una prova specifica e attendibile dell'uscita dei beni dall'Unione europea, normalmente basata su documenti doganali o attestazioni di autorità pubbliche.
• La documentazione alternativa è ammissibile solo se, valutata nel suo complesso, consente di raggiungere una prova certa e incontrovertibile dell'esportazione; semplici documenti bancari o di trasporto possono non essere sufficienti da soli.
• Il giudice tributario deve esaminare concretamente la documentazione relativa a ciascuna operazione contestata e spiegare perché essa dimostri o non dimostri l'esportazione. Una motivazione sintetica è valida solo se rende comunque comprensibile il percorso logico seguito.
• Un giudicato formatosi in un procedimento contro un'amministrazione diversa non è normalmente opponibile, anche se riguarda gli stessi fatti, quando non vi è identità delle parti processuali.
• In appello l'Amministrazione può precisare o rafforzare le proprie difese contro questioni già dedotte, senza che ciò costituisca necessariamente una nuova eccezione vietata.
• L'assenza di un previo contraddittorio nell'accertamento con adesione non determina automaticamente l'illegittimità dell'avviso, perché l'invito dell'ufficio è facoltativo e il contribuente può attivare successivamente la procedura.
• La cassazione con rinvio non decide definitivamente la debenza dell'IVA: impone al giudice di merito un nuovo esame della prova delle esportazioni secondo i criteri indicati dalla Corte.