Cassazione Civile, Sentenza n. 06611/2026 del 19/03/2026

Esito

La controversia

Il ricorso censurava principalmente: 1) l'improcedibilità per presunto difetto di valida e tempestiva procura speciale alla lite, poiché la procura era stata conferita su supporto analogico e il ricorso notificato via PEC non conteneva nella relata l'attestazione di conformità della copia informatica della procura; 2) la illegittimità dell'avviso di pagamento impugnato per carenza della titolarità impositiva del soggetto che l'ha emanato, in ragione della riforma regionale (art. 13 L.R. Sicilia n.5/2014) e del successivo regolamento/accorpamento: il ricorrente sosteneva che i precedenti Consorzi accorpati (tra cui il Consorzio 6 Enna) non erano estinti e quindi potevano legittimamente emanare atti; 3) censure processuali relative alla tempestività del ricorso e all'onere della prova; inoltre si è discusso se l'atto del Consorzio fosse adottato come "mandato senza rappresentanza" dal nuovo Consorzio di Bonifica Sicilia Orientale (art. 1705 c.c.) o se tale modello fosse inapplicabile in ambito pubblicistico.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondata l'eccezione di improcedibilità per difetto di procura: il Consorzio aveva depositato l'attestazione di conformità della procura (3 maggio 2024) e non vi è stato disconoscimento della conformità da parte del controricorrente; applicando il principio di strumentalità delle forme e la giurisprudenza delle Sezioni Unite/CEDU, ha escluso che la mera assenza dell'asseverazione nella relata determini automaticamente l'improcedibilità. Sul punto più rilevante (terzo motivo) la Corte ha accolto il ricorso: ha stabilito che l'art. 13 della L.R. Sicilia n.5/2014 e il regolamento attuativo non hanno prodotto automaticamente l'estinzione dei consorzi accorpati al momento dell'istituzione del nuovo ente, e che il periodo transitorio (e le delibere commissariali e regionali di proroga) ha legittimato la prosecuzione delle attività e degli affidamenti in capo al Consorzio 6 Enna; pertanto l'atto impugnato era adottato da un soggetto ancora legittimato e la sentenza impugnata va cassata in relazione a questo motivo. Il ricorso è stato dunque accolto nel terzo motivo, rigettati i primi due motivi e dichiarato assorbito il quarto.

Norme richiamate

• art. 196-novies disp. att. c.p.c.

  "Il difensore ... quando depositano con modalità telematiche la copia informatica, anche per immagine, di un atto processuale di parte o di un provvedimento del giudice formato su supporto analogico e detenuto in originale o in copia conforme, attestano la conformità della copia al predetto atto. La copia munita dell'attestazione di conformità equivale all'originale o alla copia conforme dell'atto o del provvedimento."

  La Corte ha richiamato la norma per dire che l'attestazione di conformità consente la parificazione della copia digitale all'originale; tuttavia l'assenza temporanea dell'asseverazione non comporta automaticamente improcedibilità se la conformità non è stata contestata e se l'attestazione viene successivamente depositata

• art. 369 c.p.c.

  "Insieme al ricorso devono essere presentati, a pena di improcedibilità, [...] la procura speciale se questa è conferita con atto separato"

  La norma impone il deposito della procura speciale a pena di improcedibilità, ma la Corte interpreta la sanzione in chiave funzionalistica: la mancata attestazione nella relata può essere sanata con deposito successivo e la controparte può contestare la conformità; in mancanza di disconoscimento la sanzione radicale non scatta

• art. 372, comma 2, c.p.c.

  "Il deposito dei documenti relativi all’ammissibilità può avvenire ... fino a quindici giorni prima dell’udienza o dell’adunanza in camera di consiglio."

  Richiamata per precisare i termini di deposito dei documenti relativi all'ammissibilità del ricorso e per inquadrare la possibilità di integrazione documentale

• art. 23, comma 2, d.lgs. n. 82/2005 (CAD)

  Citato nella giurisprudenza di riferimento: un disconoscimento tempestivo della conformità può incidere sulla valutazione della validità della copia informatica; la Corte ricorda però la prevalente importanza dell'effettività della tutela

• art. 13, legge regionale Sicilia 28/01/2014 n.5

  "Sono istituiti il Consorzio di bonifica Sicilia occidentale e il Consorzio di bonifica Sicilia orientale. ... Il Consorzio di bonifica Sicilia orientale accorpa i consorzi di bonifica: 6 Enna [...] e i loro rispettivi comprensori."

  La Corte ha interpretato la disposizione come programmatica: l'istituzione del nuovo ente non determina automaticamente per legge l'immediata estinzione degli enti accorpati; l'effetto estintivo si realizza con il completamento della procedura di accorpamento e degli atti di trasferimento dei rapporti e beni

• art. 19 del regolamento di organizzazione del Consorzio di Bonifica Sicilia Orientale

  "... Il nuovo Consorzio succede, senza soluzione di continuità, ai preesistenti consorzi in tutti i rapporti giuridici attivi e passivi ... I piani, regolamenti, ruoli e affidamenti dei consorzi accorpati restano vigenti ..."

  Il regolamento prevede la persistenza degli affidamenti e delle posizioni giuridiche degli accorpati fino a diversa determinazione, giustificando la prosecuzione dell'attività impositiva da parte dei consorzi accorpati nel periodo transitorio

• art. 1705 c.c.

  Richiamato nel dibattito sul "mandato senza rappresentanza": la Corte ritiene inapplicabile la equiparazione diretta di tale istituto in ambito pubblicistico e osserva che, comunque, l'eventuale indicazione di tale rapporto non ha invalidato la titolarità dell'atto da parte del Consorzio 6 Enna nel periodo transitorio

• art. 19 d.lgs. n. 546/1992

  Disposizione che elenca gli atti impugnabili davanti al giudice tributario; la Corte rileva che, pur essendo l'elencazione tassativa, ogni atto che porti a conoscenza del contribuente di una pretesa tributaria è impugnabile, anche se non manifestamente autoritativo

• art. 21 d.lgs. n. 546/1992

  Richiamato nella censura sulla tempestività del ricorso ma la Corte dichiara il motivo inammissibile per carenza di deduzioni concrete sulla tardività

• art. 2697 c.c.

  Norma sull'onere della prova: il ricorrente lamentava omissione del controllo della tempestività da parte dei giudici di merito; la Corte ha ritenuto la censura inammissibile perché priva di deduzioni specifiche

• Principi costituzionali e sovranazionali (art. 24 e 111 Cost., art. 6 CEDU)

  Richiamati per il principio di effettività della tutela giurisdizionale: le formalità processuali devono essere interpretate e applicate in modo proporzionato per non pregiudicare l'accesso al giudice

• art. 21-septies legge n. 241/1990

  Citato nel quarto motivo poi assorbito; relativo a motivazione e trasparenza degli atti amministrativi, richiamato nel contesto del rapporto tra enti e procedure

Massime di principio

• La mancanza iniziale nell'atto di notifica dell'attestazione di conformità di una procura analogica trasformata in copia informatica non comporta automaticamente l'improcedibilità del ricorso se: a) il ricorrente provvede al deposito dell'attestazione successivamente e b) la controparte non contesta la conformità; prevale il principio di strumentalità delle forme e l'effettività della tutela.
• L'onere di contestare la conformità della copia informatica o cartacea grava sulla controparte: in assenza di disconoscimento la copia semplice depositata può essere ritenuta idonea a sostenere il processo.
• Nelle vicende di riordino/accorpamento di enti pubblici (es. consorzi), l'istituzione di un nuovo ente non determina automaticamente l'estinzione degli enti accorpati: l'effetto estintivo si realizza con il completamento della procedura di accorpamento e con il trasferimento formale dei beni/rapporti; fino ad allora gli enti accorpati possono continuare ad operare e ad esercitare poteri per effetto del periodo transitorio e degli affidamenti in atto.
• Un atto che manifesta una pretesa tributaria può essere impugnato anche se non ricompreso tassativamente nell'elenco dell'art. 19 d.lgs. 546/1992: ciò consente al contribuente di far valere vizi sia formali sia sostanziali dell'atto.
• I giudici devono bilanciare la rigorosa osservanza delle formalità processuali con i principi costituzionali e sovranazionali di accesso alla giustizia e di effettività della tutela; le sanzioni radicali (improcedibilità) vanno applicate con criterio proporzionato e motivato.