Cassazione Civile, Sentenza n. 7254/2022 del 04/03/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della revoca del distacco sindacale riconosciuto al Buglioni e domanda di declaratoria di illegittimità della revoca; richiesta di accertamento che l'attività sindacale sia stata svolta utilizzando 28 giorni di ferie e 31 giorni di permessi e di riconoscimento del diritto al recupero di tali giornate quali imputabili a titoli sindacali

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto pacificamente interpretabile la disciplina collettiva nel senso che le prerogative sindacali (compresi i distacchi) spettano ai sindacati rappresentativi: un sindacato non rappresentativo non ha diritto a tali benefici e il relativo esercizio implica l'utilizzo, se svolto in coincidenza con l'orario di lavoro, di ferie o permessi individuali. La revoca del distacco data dall'Agenzia è risultata legittima (anche in considerazione di una delega tra sigle sindacali) e il ricorrente non ha diritto al recupero delle giornate. Condanna del ricorrente al pagamento delle spese (euro 200,00 per esborsi ed euro 2.500,00 per compensi, oltre oneri e contributo unificato come indicato)

Norme richiamate

• art. 2109 c.c.

  Richiamato dal ricorrente; la Corte non ha ritenuto il richiamo decisivo e ha risolto la controversia alla stregua dell'interpretazione della disciplina collettiva, non sulla base di tale norma

• art. 44 CCNL per il comparto Agenzie Fiscali (quadriennio 2002/2005)

  La disciplina contrattuale è stata interpretata nel senso che l'esercizio delle prerogative sindacali è riservato ai sindacati rappresentativi, condizione necessaria per il riconoscimento di distacchi e benefici analoghi

• art. 14, comma 1, CCNQ del 7.8.1998

  Richiamato nel quadro della disciplina collettiva sulla rappresentatività sindacale; la Corte lo ha considerato coerente con la riserva delle prerogative ai sindacati rappresentativi

• art. 64 d.lgs. n. 165/2001

  La Corte ha ritenuto che non fosse necessario attivare il procedimento di accertamento previsto dall'art.64 per risolvere la questione, essendo l'interpretazione della disciplina collettiva pacifica e direttamente applicabile

• art. 13, co. 1 quater d.P.R. n. 115/2002

  Applicato per quanto riguarda l'obbligo del versamento del contributo unificato aggiuntivo; la Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti per l'ulteriore versamento da parte del ricorrente

Massime di principio

• Se il contratto collettivo riserva prerogative sindacali (es. distacchi) ai soli sindacati rappresentativi, i rappresentanti di sindacati non rappresentativi non hanno diritto a tali benefici e, se svolgono attività sindacale durante l'orario di lavoro, devono utilizzare ferie o permessi individuali
• La revoca di un distacco è legittima se effettuata da un sindacato titolato o legittimato per delega; ciò rende inconfigurabile il diritto del lavoratore al recupero di giorni retribuiti usati per attività non autorizzata dall'organizzazione sindacale di appartenenza
• Non sempre è necessario attivare il procedimento di cui all'art. 64 d.lgs. 165/2001: quando l'interpretazione della norma collettiva è chiara e pacifica, il giudice può decidere senza quel procedimento
• In sede di legittimità le questioni di fatto e le interpretazioni non adeguatamente specificate o già risolte dal giudicato territoriale possono essere dichiarate inammissibili
• Chi impugna una decisione deve porre censure fondate su errori di diritto chiaramente individuati; la semplice contrarietà all'interpretazione collettiva è spesso insufficiente per ottenere l'ammissione del ricorso