Cassazione Civile, Ordinanza n. 33545/2025 del 22/12/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda l'impugnazione di un avviso di accertamento catastale con cui, per un'abitazione sita in Roma, è stato disposto il riclassamento dell'immobile dalla classe 6 alla classe 11, con conseguente aumento della rendita catastale da euro 8.280,10 a euro 17.662,54. La Commissione tributaria regionale aveva accolto l'appello dell'Ufficio ritenendo sufficiente la motivazione dell'atto, fondata sul significativo scostamento tra valore di mercato e valore catastale nella microzona di appartenenza. La contribuente ha proposto ricorso per cassazione con cinque motivi: (1) violazione dell'art. 1, comma 335, l. n. 311/2004 e dell'art. 3 l. n. 241/1990, per insufficienza della motivazione del riclassamento, limitata al solo scostamento di valori nella microzona; (2) nullità della sentenza per motivazione inesistente o apparente e violazione dei parametri costituzionali e processuali sul dovere di motivazione; (3) omessa considerazione delle allegazioni probatorie della contribuente sulle caratteristiche concrete dell'immobile; (4) violazione dell'art. 2697 c.c. e degli artt. 115 e 116 c.p.c., per erronea affermazione dell'assolvimento dell'onere probatorio da parte dell'Amministrazione senza idoneo supporto documentale; (5) omesso esame di fatti decisivi relativi alle caratteristiche dell'unità immobiliare e all'inadeguatezza motivazionale dell'accertamento. La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo, assorbendo gli altri, poiché il provvedimento di riclassamento ex art. 1, comma 335, l. n. 311/2004 non può limitarsi al richiamo al dato statistico della microzona e al mero scostamento tra valori medi, ma deve indicare anche gli elementi concreti che, in quella microzona e rispetto al singolo immobile, hanno inciso sul nuovo classamento, inclusi i fattori urbanistici, ambientali ed edilizi dell'unità e del fabbricato.

Norme richiamate

• art. 1, comma 335, L. 30 dicembre 2004, n. 311

  la revisione del classamento per microzone è legittima come strumento di riallineamento dei valori catastali, ma richiede una motivazione rigorosa e riferita anche al singolo immobile, non bastando il solo scostamento medio dei valori nella microzona.

• art. 3 L. 7 agosto 1990, n. 241

  è richiamato quale parametro generale di motivazione dell'atto amministrativo, nel senso che il provvedimento deve esporre in modo intelligibile le ragioni concrete della decisione.

• art. 7 L. 27 luglio 2000, n. 212

  la motivazione dell'atto impositivo deve consentire al contribuente di comprendere ex ante le ragioni specifiche del riclassamento e di difendersi efficacemente.

• art. 8 D.P.R. 23 marzo 1998, n. 138

  gli elementi da considerare nella motivazione del classamento comprendono la qualità urbana del contesto, la qualità ambientale della zona e le caratteristiche edilizie del fabbricato e della singola unità immobiliare.

• art. 2, comma 1, D.P.R. 23 marzo 1998, n. 138

  definisce la microzona come porzione del territorio comunale con omogeneità di caratteristiche urbanistiche, socioeconomiche e infrastrutturali; tale dato, però, non esaurisce la motivazione del riclassamento del singolo immobile.

• art. 1, comma 339, L. 30 dicembre 2004, n. 311

  è richiamato come parte della procedura di revisione dei parametri catastali e del relativo supporto tecnico-amministrativo.

• art. 2697 c.c.

  la Corte conferma, in sostanza, che incombe sull'Amministrazione dimostrare i presupposti che legittimano il nuovo classamento e i criteri concretamente utilizzati.

• artt. 115 e 116 c.p.c.

  sono richiamati in relazione alla valutazione delle prove e all'utilizzo delle risultanze istruttorie nel giudizio tributario.

• art. 24 Cost.

  è evocato come parametro del diritto di difesa, che richiede una motivazione idonea a consentire contestazione e difesa effettive.

• art. 111 Cost.

  è richiamato quale parametro del giusto processo e della necessità di una motivazione intelligibile della decisione.

• art. 6 CEDU

  è richiamato come parametro convenzionale del giusto processo e della tutela del contraddittorio.

• art. 36, comma 2, nn. 2 e 4, D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  è richiamato con riguardo ai requisiti di motivazione della sentenza del giudice tributario.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  è la norma processuale invocata per le censure di violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  è la norma processuale invocata per le censure di nullità della sentenza per motivazione apparente o inesistente.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  è la norma processuale invocata per l'omesso esame di fatti decisivi oggetto di discussione tra le parti.

Massime di principio

• Nel riclassamento catastale ex art. 1, comma 335, l. n. 311/2004, la motivazione non può esaurirsi nel richiamo al significativo scostamento tra valore di mercato e valore catastale della microzona: devono essere indicati gli elementi concreti che hanno inciso sul diverso classamento del singolo immobile.
• La legittimità della revisione per microzone non elimina l'obbligo di una valutazione individualizzata dell'unità immobiliare; occorre specificare i fattori urbanistici, ambientali ed edilizi che giustificano l'attribuzione della nuova rendita.
• La motivazione del provvedimento di classamento deve mettere il contribuente in condizione di conoscere ex ante le ragioni del riclassamento e di delimitare il successivo contenzioso; è quindi insufficiente una motivazione standardizzata e meramente assertiva.
• Nel giudizio su atti di riclassamento catastale, l'Amministrazione deve provare i presupposti e i criteri concretamente utilizzati nella procedura, non potendo limitarsi a formule generiche o al solo dato statistico della microzona.
• Una volta accertato che l'avviso di riclassamento è motivato in modo insufficiente perché privo dei dati concreti relativi al singolo immobile, la censura sulla motivazione assorbe gli ulteriori profili di doglianza.

Come è indicizzato