Cassazione Civile, Ordinanza n. 10139/2026 del 19/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento per riclassamento catastale ex art. 1, comma 335, L. n. 311/2004, impugnato dalla contribuente davanti al giudice tributario di primo grado con esito favorevole. L’Agenzia delle Entrate proponeva appello, ma la Commissione Tributaria Regionale dichiarava inammissibile il gravame ritenendo inesistente la notificazione dell’appello perché eseguita tramite operatore postale privato (Nexive) in un momento in cui, secondo la CTR, tale soggetto non era ancora abilitato a effettuare notifiche. La CTR escludeva anche la sanatoria per costituzione dell’appellata. L’Agenzia ricorreva per cassazione con due motivi: primo, denunciando violazione delle norme che disciplinano la notificazione nel processo tributario e sostenendo che, dopo la liberalizzazione del settore, la notifica a mezzo operatore privato fosse regolare; secondo, deducendo la violazione dell’art. 156 c.p.c. per mancato riconoscimento della sanatoria per raggiungimento dello scopo, in quanto la contribuente si era costituita in giudizio.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che la notificazione dell’appello eseguita mediante operatore postale privato nel periodo anteriore al 10 settembre 2017 fosse nulla e non inesistente, ma ha precisato che la sanatoria per costituzione della controparte opera solo se tale costituzione interviene entro il termine di impugnazione; nel caso concreto la costituzione della contribuente era successiva alla scadenza del termine lungo ex art. 327 c.p.c., sicché l’appello era comunque inammissibile per tardività. La Corte ha parzialmente corretto la motivazione della sentenza impugnata, sostituendo il riferimento all’"inesistenza" con quello alla "nullità" della notificazione, ma ha confermato l’esito di inammissibilità. Spese di legittimità compensate integralmente.

Norme richiamate

• art. 1, comma 335, L. 311/2004

  È la base normativa dell’avviso di riclassamento catastale impugnato nel giudizio presupposto.

• art. 1, comma 2, lett. o), D.Lgs. 58/2011

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere la soppressione della riserva in favore di Poste Italiane e la legittimità della notifica tramite operatore privato.

• art. 16, comma 3, D.Lgs. 546/1992

  Norma sulle notificazioni nel processo tributario evocata per fondare la regolarità della notifica dell’appello.

• art. 38, comma 3, D.Lgs. 546/1992

  Richiamato nel ricorso insieme alle norme sulla decadenza e sulla notifica dell’impugnazione.

• art. 327, comma 1, c.p.c.

  Utilizzato per individuare il termine lungo di impugnazione, rilevante ai fini della tempestività dell’appello e della possibilità di sanatoria della notifica nulla.

• art. 156 c.p.c.

  La nullità della notificazione può essere sanata per raggiungimento dello scopo, ma solo se la costituzione della controparte avviene entro il termine di impugnazione.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Norma sul vizio di legittimità processuale invocata per denunciare errores in procedendo.

• art. 384, ultimo comma, c.p.c.

  La Corte ha corretto parzialmente la motivazione della sentenza impugnata, senza modificare il dispositivo.

• d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1-quater

  La Corte ha escluso l’applicazione del contributo unificato aggiuntivo per la parte pubblica soccombente ammessa alla prenotazione a debito.

• Direttiva 2008/6/CE

  Richiamata come contesto della liberalizzazione del settore postale e della possibilità per gli operatori postali di notificare atti giudiziari, salvo diversa prova dello Stato.

• L. 124/2017

  Indicata come il regime introdotto dal 10 settembre 2017 che incide sulla disciplina delle notificazioni a mezzo operatore postale privato.

Massime di principio

• Nel periodo in cui la notificazione dell’atto giudiziario tramite operatore postale privato è eseguita senza il relativo titolo abilitativo, la notificazione è nulla e non inesistente.
• La nullità della notificazione per difetto di abilitazione dell’operatore postale può essere sanata per raggiungimento dello scopo solo se la parte intimata si costituisce entro il termine di decadenza previsto per l’impugnazione; la costituzione successiva non sana il vizio.
• Ai fini della tempestività dell’impugnazione, la parte che la propone deve provare di averla consegnata all’operatore notificatore entro il termine di scadenza; in mancanza di certezza legale sulla data di consegna, la notifica non è idonea a impedire la decadenza.
• Se la motivazione della sentenza di merito qualifica come inesistente una notificazione che invece è solo nulla, la Corte di cassazione può correggere la motivazione senza incidere sul dispositivo quando la decisione di inammissibilità resta comunque conforme a diritto.

Come è indicizzato