Cassazione Civile, Sentenza n. 15660/2025 del 12/06/2025

La controversia

Richiesta di oscuramento/limitazione di contenuti durante la fase di valutazione (ad esempio per violazione di diritti d'autore, diffamazione, privacy o per ordine di autorità), ossia la decisione preventiva di rendere inaccessibile o meno materiale digitale mentre si valuta la fondatezza della segnalazione

La decisione

Non determinabile: l'utente non ha fornito il testo della sentenza. In generale, le decisioni su oscuramento in fase di valutazione variano a seconda dell'urgenza, del fumus boni iuris e della proporzionalità. Spesso il giudice o l'autorità può disporre misure cautelari solo se è dimostrata sia l'urgenza sia un serio fumus della pretesa; in altri casi la responsabilità del prestatore di servizi viene bilanciata con le regole di notifica e rimozione previste dalla normativa sul commercio elettronico e dal GDPR

Norme richiamate

• Regolamento (UE) 2016/679 - GDPR

  Protezione dei dati personali; le richieste di rimozione per motivi di privacy devono bilanciare il diritto alla protezione dei dati con la libertà di espressione e l'interesse pubblico. In fase cautelare si richiede proporzionalità e valutazione caso per caso

• Direttiva 2000/31/CE (E‑Commerce Directive) e D.Lgs. 70/2003

  Regime di responsabilità degli hosting provider: limiti di responsabilità se il provider non ha effettiva conoscenza della illiceità; procedure di notifica e rimozione. L'oscuramento può essere disposto quando sussistono ordini giudiziari o obblighi specifici

• Legge sul diritto d'autore (Legge 22 aprile 1941, n. 633)

  Nel caso di violazione del diritto d'autore, è possibile chiedere misure cautelari (compreso l'oscuramento) previa valutazione del fumus e del periculum

• Art. 700 c.p.c. (provvedimenti d'urgenza)

  Strumento processuale per ottenere misure provvisorie ed urgenti (es. oscuramento) quando sussistono urgenza e fumus boni iuris

• Normativa sulla diffamazione e responsabilità editoriale (codice penale e civile)

  Le richieste di oscuramento per contenuti diffamatori possono fondarsi su norme penali e civili; il giudice valuta l'incidenza sulla libertà di informazione e la postula prova del danno

Massime di principio

• L'oscuramento provvisorio è uno strumento cautelare che richiede generalmente la dimostrazione dell'urgenza (periculum in mora) e del fumus boni iuris; senza questi requisiti è difficile che venga concesso
• Il bilanciamento tra protezione dei diritti (privacy, diritto d'autore, reputazione) e libertà di espressione è centrale: le misure devono essere proporzionate e temporanee nella fase di valutazione
• Per i prestatori di servizi online vale il regime di responsabilità previsto dall'E‑Commerce Directive/D.Lgs.70/2003: in assenza di ordine dell'autorità giudiziaria, spesso si segue la procedura di notifica e rimozione, evitando misure preventive generalizzate
• In caso di richieste basate su dati personali (GDPR), occorre valutare se il diritto all'oblio prevale sull'interesse pubblico e sulla libertà di informazione; le autorità o i giudici possono valutare caso per caso
• Le misure cautelari (compreso l'oscuramento) possono essere revocate o adeguate nel corso del procedimento qualora emergano elementi nuovi che modificano il bilanciamento dei diritti