Sentenza del 16/05/2018 n. 570 - Comm. Trib. Reg. per la Liguria

Esito

La controversia

La contribuente contestava il diniego del bonus IRPEF e sosteneva che l'esclusione dei redditi da pensione fosse discriminatoria e incostituzionale, per violazione degli artt. 3, 53, 81 e 97 della Costituzione. Chiedeva inoltre la rimessione della questione alla Corte costituzionale e il riconoscimento del credito di 640,00 euro. In appello lamentava anche illogicità, omessa valutazione delle proprie argomentazioni e carenza di motivazione della sentenza di primo grado.

La decisione

La Commissione tributaria provinciale aveva respinto il ricorso ritenendo che il credito fosse destinato esclusivamente ai redditi di lavoro dipendente e ad alcuni redditi assimilati, con esclusione delle pensioni ordinarie. La Commissione tributaria regionale ha respinto l'appello, ritenendo infondate le censure di incostituzionalità. Il bonus mira infatti a ridurre il cuneo fiscale sul lavoro dipendente e a favorire la previdenza complementare; la situazione dei pensionati, non essendo caratterizzata da un rapporto di lavoro in corso, è stata ritenuta diversa e meritevole di un trattamento fiscale distinto. La contribuente è stata condannata alle spese del grado, liquidate in 500,00 euro.

Norme richiamate

• Art. 1 del D.L. 24 aprile 2014, n. 66

  Riduzione del cuneo fiscale per lavoratori dipendenti e assimilati

  Il credito d'imposta è riconosciuto ai titolari di redditi di lavoro dipendente e di determinati redditi assimilati, quando l'imposta lorda supera le detrazioni da lavoro spettanti. Il beneficio è rapportato al periodo di lavoro nell'anno e non si applica ai redditi da pensione ordinaria.

• Art. 49, comma 1, TUIR

  Individua i redditi di lavoro dipendente ai quali, in presenza degli ulteriori requisiti, può applicarsi il credito d'imposta.

• Art. 50, comma 1, TUIR

  Individua i redditi assimilati a quelli di lavoro dipendente che possono rientrare nell'ambito applicativo del beneficio, nei limiti espressamente previsti dalla disciplina.

• Art. 13 TUIR

  Disciplina le detrazioni per redditi di lavoro dipendente, assimilati e pensione. La sentenza distingue tuttavia il trattamento delle pensioni ordinarie da quello dei redditi espressamente inclusi nella norma agevolativa.

• Art. 3 della Costituzione

  La disparità di trattamento tra lavoratori dipendenti e pensionati è stata ritenuta ragionevole perché le categorie si trovano in situazioni diverse rispetto alla finalità di riduzione del cuneo fiscale.

• Art. 53 della Costituzione

  Il sistema tributario è informato a criteri di progressività

  Le contestazioni sulla progressività e sull'esclusione dei soggetti incapienti non sono state ritenute sufficienti a determinare l'illegittimità costituzionale della disciplina.

• Art. 81 della Costituzione

  Invocato dalla contribuente nel quadro delle censure di costituzionalità, ma non ritenuto ostativo all'applicazione della norma.

• Art. 97 della Costituzione

  Richiamato dalla contribuente, senza che la Commissione ravvisasse una violazione dei principi di buon andamento e imparzialità.

Massime di principio

• Un credito d'imposta introdotto per ridurre il cuneo fiscale sul lavoro dipendente deve essere riconosciuto solo ai soggetti e ai tipi di reddito espressamente indicati dalla legge.
• La pensione ordinaria non è automaticamente assimilata al reddito di lavoro dipendente ai fini delle agevolazioni fiscali: occorre verificare la specifica norma istitutiva del beneficio.
• Una differenza di trattamento tra lavoratori e pensionati non è necessariamente incostituzionale, se è collegata alla diversa situazione delle categorie e alla finalità concreta dell'agevolazione.
• Le norme agevolative sono normalmente interpretate in modo restrittivo: non è possibile estenderle per analogia a categorie non menzionate espressamente.
• L'inclusione di alcune tipologie di redditi assimilati, come quelli collegati alla previdenza complementare, non comporta automaticamente l'obbligo di includere anche le pensioni ordinarie.
• La rimessione di una questione alla Corte costituzionale richiede che il giudice ravvisi una questione rilevante e non manifestamente infondata; il semplice svantaggio economico derivante dall'esclusione dal beneficio non è sufficiente.