Tribunale, Ordinanza T-358/24

Marchio UE figurativo rappresentante una capsula per la pulizia: diniego per mancanza di carattere distintivo

Si tratta di un ricorso ex articolo 263 TFUE proposto dinanzi al Tribunale contro una decisione della Quarta Commissione di ricorso dell’EUIPO, in materia di registrazione di un marchio dell’Unione europea costituito dalla rappresentazione figurativa di una capsula per lavastoviglie. Il Tribunale decide con ordinanza motivata, ai sensi dell’articolo 126 del regolamento di procedura, ritenendo il ricorso manifestamente privo di fondamento giuridico.

Fatti e procedimento amministrativo

La ricorrente aveva chiesto la registrazione di un marchio figurativo per prodotti di classe 3 della classificazione di Nizza, tra cui detergenti per lavastoviglie, preparazioni sbiancanti e sostanze per il lavaggio. L’esaminatore aveva respinto la domanda per tutti i prodotti, applicando l’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001, per difetto di carattere distintivo. La Commissione di ricorso ha confermato il rigetto, osservando che il segno rappresentava l’aspetto esterno del prodotto, ossia una capsula composta da segmenti in bianco, blu e rosso, e che tale configurazione costituiva una semplice variante di forme già presenti sul mercato.

Questione giuridica esaminata

L’unico motivo dedotto dalla ricorrente riguardava la violazione dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento 2017/1001. In sostanza, la ricorrente sosteneva che la Commissione di ricorso avesse erroneamente negato valore distintivo alla sfera rossa raffigurata nel segno e che l’EUIPO avesse in passato registrato altri marchi figurativi simili, dai quali sarebbe derivato almeno un minimo di distintività.

Normativa e criteri applicabili

Il Tribunale ricorda che, per avere carattere distintivo, un marchio deve consentire al pubblico di identificare l’origine commerciale del prodotto e distinguerlo da quelli di altre imprese. Tale valutazione va compiuta in relazione ai prodotti interessati e alla percezione del pubblico di riferimento. Per i marchi tridimensionali o figurativi che riproducono l’aspetto del prodotto, la giurisprudenza è più rigorosa: soltanto un segno che si discosti significativamente dalle norme o consuetudini del settore può superare il filtro dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), del regolamento 2017/1001. Il Tribunale richiama, tra le altre, le sentenze Henkel e Birkenstock Sales.

Ragionamento del Tribunale

Il Tribunale osserva che la ricorrente non contesta in modo efficace l’accertamento centrale della Commissione di ricorso, ossia che il segno è una rappresentazione grafica di una capsula per la pulizia la cui forma non si discosta in modo significativo da quelle usualmente commercializzate. Il solo argomento sviluppato dalla ricorrente riguarda la sfera rossa, considerata visibile e tridimensionale: tuttavia, il Tribunale ritiene che ciò non sia sufficiente, poiché la sfera viene percepita come parte integrante della capsula, destinata a indicare uno degli ingredienti attivi o componenti funzionali del prodotto.

Quanto al richiamo a precedenti registrazioni di marchi simili, il Tribunale ribadisce due principi consolidati:

• le decisioni dell’EUIPO in materia di registrazione non sono espressione di discrezionalità libera, ma di poteri vincolati dalla normativa;
• la legalità di una decisione deve essere valutata soltanto sulla base del regolamento 2017/1001, come interpretato dalla giurisprudenza, e non sulla base di eventuali prassi precedenti dell’Ufficio. Inoltre, la funzione della Commissione di ricorso, quale organo di controllo, impedisce di considerarla vincolata dalle decisioni adottate da organi inferiori dell’EUIPO.

Decisione e spese

Il Tribunale conclude che il motivo unico è infondato e che il ricorso, nel suo complesso, è manifestamente privo di fondamento giuridico. L’azione viene quindi respinta. Quanto alle spese, ciascuna parte sopporta le proprie, poiché l’EUIPO aveva chiesto la condanna della ricorrente solo nell’ipotesi di celebrazione dell’udienza, circostanza che non si è verificata.

Principio affermato

Un segno figurativo che rappresenta la forma di un prodotto del settore, come una capsula per lavastoviglie, non è registrabile come marchio UE se non si discosta in modo significativo dalla norma del settore; elementi grafici o cromatici che il pubblico percepisce come funzionali o decorativi, e non come indicazioni d’origine, non bastano a conferire distintività. Le precedenti registrazioni dell’EUIPO non possono fondare da sole l’annullamento di un diniego conforme al regolamento 2017/1001.