Risoluzione n. 35 del 6/02/2009

Trattamento IRAP del distacco del personale

La risoluzione esamina il regime IRAP applicabile al distacco di personale presso un consorzio, con particolare riferimento ai dipendenti di enti soci utilizzati in Italia e all’estero. Il chiarimento si concentra sulla individuazione del soggetto passivo IRAP e sulla qualificazione, ai fini della base imponibile, delle somme rimborsate a titolo di trattamento di missione.

Quadro normativo richiamato

L’Agenzia richiama anzitutto l’abrogazione, ad opera dell’articolo 1, comma 50, lettera f), n. 3), della legge 24 dicembre 2007, n. 244, dell’articolo 11, comma 2, del decreto legislativo 15 dicembre 1997, n. 446. La disposizione abrogata prevedeva che:

• gli importi spettanti a titolo di recupero di oneri di personale distaccato presso terzi non concorressero alla formazione della base imponibile;
• per il soggetto che impiegava il personale distaccato, tali importi fossero considerati costi relativi al personale non deducibili, ovvero concorrenti alla formazione della base imponibile secondo le regole del sistema retributivo.

La risoluzione precisa che l’abrogazione non ha modificato la disciplina sostanziale, ma ha perseguito soltanto una razionalizzazione e semplificazione del testo normativo.

Chiarimenti interpretativi già forniti

Vengono richiamati i precedenti chiarimenti della risoluzione n. 2/DPF del 12 febbraio 2008 e della circolare n. 263 del 12 novembre 1998. Da tali documenti emerge che:

• per il soggetto distaccante o per l’impresa di lavoro interinale, le somme ricevute a titolo di rimborso dei costi retributivi e contributivi restano neutralizzate ai fini IRAP;
• per il soggetto distaccatario, le somme relative al personale distaccato costituiscono costi del personale e, in via generale, non sono deducibili ai fini IRAP;
• in caso di determinazione della base imponibile con il sistema retributivo, tali importi risultano comunque tassabili.

Soggetto passivo IRAP nel caso di distacco senza rimborso delle retribuzioni

Nel caso prospettato dal Consorzio ALFA, l’ordinaria retribuzione mensile dei dipendenti degli enti soci distaccati presso il Consorzio resta interamente a carico delle amministrazioni di appartenenza, senza rimborso delle retribuzioni da parte del Consorzio.

In tale situazione, la risoluzione afferma che i soggetti passivi ai fini IRAP sono le amministrazioni pubbliche di appartenenza, in quanto enti che sostengono i costi retributivi e contributivi dei lavoratori distaccati.

Trattamento di missione rimborsato all’estero

Per il personale assegnato all’estero, il Consorzio rimborsa alle amministrazioni distaccanti soltanto il trattamento di missione, mentre le retribuzioni restano a carico delle amministrazioni stesse.

L’Agenzia ritiene che, alla luce dei principi già richiamati sul distacco del personale, il trattamento di missione rimborsato agli enti partecipanti costituisca per il Consorzio un costo relativo al personale non ammesso in deduzione ai fini IRAP.

Principio finale affermato

La disciplina generale del distacco del personale è sintetizzata nel seguente principio:

• il soggetto distaccante esclude dalla base imponibile IRAP gli importi recuperati a titolo di oneri del personale distaccato;
• il soggetto distaccatario qualifica gli importi relativi ai lavoratori distaccati come costi del personale, con conseguente indeducibilità ai fini IRAP.

Nel caso concreto, poiché le retribuzioni restano in capo agli enti di appartenenza, questi ultimi sono i soggetti passivi IRAP; il rimborso del trattamento di missione effettuato dal Consorzio è invece per quest’ultimo un costo del personale non deducibile.