Cassazione Civile, Sentenza n. 6912/2024 del 14/03/2024

Esito

La controversia

Il ricorso impugna la sentenza della Corte d'appello di Roma che aveva confermato la condanna della società ricorrente al risarcimento per la perdita di merce a seguito di furti avvenuti durante trasporto. Il tema centrale è l'applicabilità del termine di prescrizione: i fatti e i contratti sono anteriori al 28/02/2006 (quando è entrato in vigore il d.lgs. che ha ripristinato la prescrizione annuale), mentre la normativa precedente (d.l. 82/1993) prevedeva prescrizione quinquennale. Il ricorrente deduce che la corte territoriale ha errato nel ritenere applicabile la prescrizione quinquennale e solleva altresì questioni connesse su interruzione della prescrizione, onere della prova e quantificazione del danno (limiti di responsabilità del vettore ai sensi della legge 450/1985).

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto i primi e sesti motivi, ritenendo che, in assenza di disciplina transitoria espressa, ai rapporti per i quali la prescrizione quinquennale non si era ancora estinta alla data di entrata in vigore del d.lgs. che ha ripristinato la prescrizione annuale (28/02/2006), si applichi il nuovo termine annuale con decorrenza dall'entrata in vigore della norma. La Corte precisa il principio operativo: alla prescrizione già in corso si applica, con decorrenza dall'entrata in vigore della modifica legislativa, il minore tra il nuovo termine e il residuo del termine originario. Avendo accertato l'erronea applicazione della prescrizione da parte dei giudici di merito, la Cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte d'appello di Roma in diversa composizione per un nuovo esame conforme ai principi di diritto affermati; gli altri motivi sul merito del risarcimento sono stati ritenuti assorbiti.

Norme richiamate

• Decreto-legge 82/1993 (conv. in L. 162/1993), art. 2

  Nella vigenza della norma prevedeva per i contratti di autotrasporto il termine prescrizionale quinquennale; la Corte riconosce che tale regime era applicabile ratione temporis fino alla modifica normativa, ma non quando la prescrizione non si era ancora esaurita alla data della modifica.

• D.lgs. 286/2005, art. 3

  art. 3 (lett. d) del comma richiamato)

  Ha abrogato la disciplina che prevedeva la prescrizione quinquennale e ha ripristinato l'applicazione dell'art. 2951 c.c. (prescrizione annuale) con efficacia dal 28/02/2006; la Corte ha ritenuto applicabile il termine annuale ai diritti ancora pendenti alla data di entrata in vigore, secondo il criterio di cui all'art. 252 disp. att. c.c.

• Codice civile, art. 2951

  Stabilisce il termine di prescrizione annuale per talune azioni; la Corte ha ritenuto che tale termine, ripristinato dalla normativa sopravvenuta, si applica ai rapporti pendenti dalla data di entrata in vigore della modifica, nei limiti e con le cautele indicate (confronto tra nuovo termine e residuo del precedente).

• Codice civile, disposizioni di attuazione, art. 252

  art. 252, disposizioni di attuazione cod. civ.

  Disposizione transitoria di portata generale che disciplina il passaggio tra termini prescrizionali diversi; la Corte valorizza questa norma come criterio di bilanciamento: quando la legge posteriore abbrevia il termine prescrizionale si applica il minore tra il nuovo termine e il residuo del termine previgente, con decorrenza dall'entrata in vigore della nuova norma.

• Legge 450/1985, art. 1

  Predispone un regime di limitazione quantitativa della responsabilità del vettore (tariffe a forcella / limite per kg). La questione è stata sollevata in ricorso ma la Cassazione l'ha ritenuta assorbita dopo la decisione sulla prescrizione, rinviando ogni valutazione di merito al giudice di rinvio.

Massime di principio

• Se una legge successiva abbrevia il termine di prescrizione mentre il termine previsto dalla legge precedente non è ancora decorso, la nuova disciplina si applica ai diritti pendenti dalla data di entrata in vigore della legge nuova, ma operando il confronto tra il termine nuovo (per intero) e il residuo del termine precedente: si applica il minore dei due.
• Non si parla di retroattività quando la nuova norma interviene su rapporti pendenti che non hanno esaurito gli effetti della previgente disciplina; si tratta di applicabilità della nuova disciplina per il futuro, compatibilmente con la necessità di garantire l'effettività della tutela giurisdizionale.
• Per determinare la prescrizione in casi di modifica normativa: (a) individuare la data in cui è sorto il diritto; (b) calcolare la scadenza originaria ai sensi della normativa previgente; (c) determinare il residuo del termine alla data di entrata in vigore della nuova norma; (d) verificare il termine intero introdotto dalla nuova norma; (e) applicare il minore tra nuovo termine intero e residuo del vecchio termine.
• Quando la modifica legislativa allunga il termine prescrizionale, la giurisprudenza tende ad applicare il nuovo termine ai rapporti pendenti salvo diversa disciplina transitoria; quando lo abbrevia, è necessario tutelare il titolare del diritto evitando una estinzione improvvisa e imprevedibile, secondo il criterio di cui all'art. 252 disp. att. c.c.
• Questioni processuali e di merito (es. onere della prova, interruzione della prescrizione, limitazioni di responsabilità contrattuale del vettore) restano valutabili dal giudice di merito una volta chiarita la regola prescrizionale applicabile.