Sentenza n. 16801/2026 - Roma, Sezione 2B

Esito

La controversia

La ricorrente, seconda classificata con 46,60/100 punti, ha impugnato gli atti di valutazione e approvazione della graduatoria, chiedendo l’attribuzione di ulteriori 32,70 punti e la ricollocazione al primo posto. La vincitrice aveva ottenuto 66/100 punti. In primo luogo, la ricorrente ha sostenuto che 23 mesi di esperienza, maturati presso i servizi sociali del Comune nell’area amministrativa oltre ai cinque anni richiesti per l’accesso, dovessero essere valutati con il punteggio premiale di 2,5 punti mensili, anziché con 1 punto, perché svolti nella stessa area oggetto della selezione. Ha inoltre contestato la valutazione dell’esperienza presso l’ufficio ragioneria dal 1° aprile al 25 novembre 2025, chiedendo 9 punti anziché 8, da riparametrare al 60%; la mancata attribuzione di 8 punti per l’abilitazione professionale connessa alla laurea in fisioterapia; e la qualificazione di sei titoli informatici come percorsi formativi anziché certificazioni, che a suo avviso avrebbe comportato 12 punti anziché 8. Il Comune e la controinteressata hanno chiesto il rigetto. Il Comune ha inoltre eccepito l’inammissibilità per carenza di interesse e mancata prova di resistenza.

La decisione

Il TAR ha respinto l’eccezione di inammissibilità per carenza di interesse: se le censure fossero state tutte fondate, il punteggio prospettato dalla ricorrente avrebbe superato quello della vincitrice. Nel merito ha respinto la censura principale sull’esperienza nei servizi sociali. Ha interpretato cumulativamente i riferimenti regolamentari a settore, servizio e ufficio: il punteggio premiale di 2,5 punti al mese richiede esperienza specifica nella funzione, nel servizio e nell’ufficio oggetto della procedura, non essendo sufficiente la sola appartenenza alla medesima area amministrativa. È stata quindi confermata l’attribuzione di 13,80 punti, anziché 34,50, con mancato riconoscimento di ulteriori 20,70 punti. Le altre censure — sulla valutazione dell’esperienza in ragioneria, sull’abilitazione professionale in fisioterapia e sulle certificazioni informatiche — sono state dichiarate improcedibili per sopravvenuta carenza di interesse, poiché anche il loro eventuale accoglimento avrebbe aggiunto complessivamente 12,6 punti, portando la ricorrente a 59,20/100, comunque sotto i 66/100 della vincitrice. Il ricorso è stato dunque in parte respinto e in parte dichiarato improcedibile. Spese integralmente compensate per la complessità delle questioni.

Norme richiamate

• Art. 1, comma 1, del Regolamento comunale disciplinante le progressioni di carriera straordinarie di cui all’art. 13, commi 6, 7 e 8, del C.C.N.L. 16 novembre 2022

  La locuzione contenuta nel predetto Regolamento in riferimento all’esperienza maturata “in qualsiasi settore/servizio/ufficio” non consente di interpretare i tre ambiti (settore, servizio e ufficio) in ottica disgiuntiva, bensì cumulativa.

  I riferimenti a settore, servizio e ufficio devono essere letti cumulativamente: la valutazione premiale per l’esperienza specifica presuppone che l’attività sia stata svolta nella funzione, nel servizio e nell’ufficio oggetto della procedura.

• Art. 13, commi 6, 7 e 8, C.C.N.L. del comparto delle funzioni locali del 16 novembre 2022

  La ricorrente sia risultata, con punteggio pari a 46,60/100, seconda graduata nell’ambito della selezione interna per il reclutamento di un funzionario amministrativo (da assicurare all’area amministrativa - servizio affari generali - ufficio segreteria generale e organi istituzionali), mediante progressione verticale tra le aree ex art. 13, commi 6, 7 e 8 del C.C.N.L. del comparto delle funzioni locali del 16.11.2022.

  La disposizione è richiamata quale base della procedura di progressione verticale interna; la decisione non ne sviluppa un’interpretazione autonoma, ma risolve la controversia applicando i criteri del regolamento comunale sulla valutazione dell’esperienza.

Massime di principio

• Quando la disciplina di una selezione attribuisce un punteggio premiale all’esperienza maturata nel «settore/servizio/ufficio» oggetto della procedura, tali riferimenti vanno interpretati cumulativamente se la formulazione e la sua funzione valorizzativa indicano una specifica esperienza organizzativa. La sola appartenenza alla medesima area o settore non basta se l’attività è stata svolta in un servizio e in un ufficio diversi da quelli interessati dalla selezione.
• La prova di resistenza sussiste quando, sulla base delle censure dedotte, il punteggio conseguibile in caso di accoglimento sarebbe sufficiente a superare quello del candidato collocato in posizione utile.
• Se una censura decisiva è respinta e le restanti contestazioni, anche se fondate, non potrebbero modificare l’esito utile della selezione, queste ultime sono improcedibili per sopravvenuta carenza di interesse.

Come è indicizzato