Sentenza del 13/07/2016 n. 14280 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della CTR di Roma, sezione di Latina, che aveva annullato l'avviso di accertamento relativo a IVA, IRPEF e IRAP per l'anno d'imposta 2001. L'Amministrazione ha denunciato un vizio di omessa e insufficiente motivazione, contestando l'attendibilità della documentazione prodotta dal contribuente per dimostrare che una grave malattia polmonare aveva inciso sullo svolgimento dell'attività e sulla capacità di produrre reddito. Secondo l'Agenzia, la CTR avrebbe erroneamente valorizzato tale circostanza nell'ambito dell'accertamento fondato sugli studi di settore.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Ha ritenuto che la censura non evidenziasse effettive lacune o illogicità della motivazione della sentenza impugnata, ma mirasse soltanto a ottenere una diversa valutazione dei fatti e delle prove già esaminate dai giudici di merito. Tale richiesta non è consentita mediante il motivo previsto dall'art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c., perché comporterebbe una nuova pronuncia sul merito. L'Agenzia è stata inoltre condannata al pagamento delle spese processuali, liquidate in 3.000 euro, di cui 2.800 euro per compensi, oltre spese forfettarie e accessori di legge. È rimasto quindi fermo l'annullamento dell'avviso di accertamento.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, codice di procedura civile

  Il motivo di ricorso per cassazione relativo all'omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione delle prove o una diversa ricostruzione dei fatti. È ammissibile solo se la motivazione presenta effettive lacune, contraddizioni o illogicità rilevanti.

• Studi di settore

  L'applicazione degli studi di settore non può prescindere dalla valutazione delle circostanze concrete che abbiano inciso anormalmente sull'attività del contribuente e sulla sua capacità reddituale, come una grave malattia adeguatamente documentata. Nel caso esaminato, la CTR ha ritenuto provata tale situazione e ha annullato l'accertamento.

Massime di principio

• Gli studi di settore costituiscono uno strumento presuntivo e non possono essere applicati in modo automatico senza considerare circostanze specifiche e documentate che abbiano impedito o ridotto lo svolgimento dell'attività economica.
• Una grave malattia può rappresentare una causa idonea a giustificare ricavi inferiori a quelli risultanti dagli studi di settore, purché il contribuente dimostri con documentazione attendibile sia la patologia sia la sua concreta incidenza sull'attività e sulla produzione del reddito.
• Nel giudizio di cassazione non è possibile contestare soltanto la valutazione delle prove effettuata dai giudici di merito, contrapponendovi una diversa opinione personale. Occorre dimostrare una reale carenza, contraddittorietà o illogicità della motivazione nei limiti consentiti dalla legge.
• Quando il giudice di merito ha esaminato la documentazione e fornito una motivazione coerente sulla situazione particolare del contribuente, la decisione è difficilmente censurabile in cassazione sotto il profilo motivazionale.
• La parte soccombente nel giudizio di legittimità può essere condannata al pagamento delle spese processuali.