Cassazione Penale, Sentenza n. 16624/2026 del 08/05/2026

Esito

La controversia

Impugnazione per cassazione avverso il rigetto del riesame della misura cautelare in carcere (ordinanza del GIP del 2/7/2025) adottata per il reato di associazione di tipo mafioso (art. 416-bis c.p.). Il ricorrente contestava la valutazione della gravità indiziaria sostenuta dal Tribunale del riesame, denunciando: assenza di riscontri estrinseci individualizzanti alle propalazioni dei collaboratori di giustizia; genericità e scarsa attendibilità intrinseca di alcune dichiarazioni; discrasie e incongruenze tra la realtà materiale e le dichiarazioni dei collaboratori; uso di dichiarazioni in parte de relato; mancata considerazione dell'assenza di riferimenti al Russo da parte di alcuni collaboratori intranei al clan; e la mancanza di riscontri tecnici o elementi esogeni a conferma del narrato dichiarativo.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso come infondato. Ha richiamato il corretto perimetro del controllo di legittimità sulle misure cautelari (limitato a violazioni di legge o a mancanza/manifesta illogicità della motivazione) e ha ritenuto non sussistere tali vizi. La Corte ha convalidato la valutazione del Tribunale del riesame secondo cui sussiste un quadro indiziario grave a carico di Russo, fondato su convergenti dichiarazioni di più collaboratori di giustizia ritenute attendibili per il loro contenuto di prima mano, sulla loro coincidenza e riscontrabilità reciproca e sul contesto investigativo (attività tecniche, sequestri, arresti e dichiarazioni di numerosi collaboratori). Ha inoltre ritenuto legittima la considerazione che l'omissione del nominativo in alcune dichiarazioni non esclude la partecipazione all'associazione e ha escluso la necessità di una nuova rivalutazione in sede di legittimità. Ha condannato il ricorrente alle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p. e disposto gli adempimenti di cancelleria (art. 94, comma 1-ter, disp. att. c.p.p.). Sentenza del 17/02/2026.

Norme richiamate

• art. 309 cod. proc. pen.

  Norma procedurale che disciplina il riesame delle misure cautelari davanti al Tribunale del riesame; indicata come base procedurale dell'impugnazione al Tribunale di Catania.

• art. 416-bis cod. pen. (commi 1, 2, 3 e 4)

  Configurazione del reato di associazione mafiosa contestato al ricorrente e giustificazione legale della misura cautelare adottata.

• art. 273 cod. proc. pen.

  Disciplina il requisito dei 'gravi indizi di colpevolezza' necessario per la misura cautelare; la Corte richiama che il controllo di legittimità deve verificare la presenza di tali indizi entro il perimetro della devoluzione.

• art. 274 cod. proc. pen.

  Regola le esigenze cautelari (pericolo di fuga, inquinamento prove, reiterazione del reato) che giustificano la misura; la Corte ha ritenuto sussistenti tali esigenze e l'adeguatezza della misura carceraria.

• art. 606, comma 1, lett. e, cod. proc. pen.

  Criterio di ammissibilità dei motivi di cassazione per vizio di motivazione o violazione di legge; la Corte ha ritenuto che le censure del ricorrente non rientrassero nelle ipotesi sindacabili in cassazione ma fossero richieste di rivalutazione di merito.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che permette la condanna alle spese processuali in caso di rigetto del ricorso; applicata alla condanna del ricorrente.

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Disposizione sulle comunicazioni e adempimenti di cancelleria cui la Corte ha demandato l'adempimento successivo al provvedimento.

• Giurisprudenza richiamata (Sez. U., n. 11 del 22/03/2000, Audino; altre pronunce)

  Principi giurisprudenziali citati in tema di limiti del controllo di legittimità sulle misure cautelari: la Cassazione non può rinnovare la ricostruzione dei fatti né sostituirsi al giudice di merito ma deve verificare la correttezza giuridica, la congruenza e l'assenza di manifesta illogicità della motivazione.

Massime di principio

• Il controllo della Corte di legittimità sulle misure cautelari è limitato: non si può rinnovare la valutazione probatoria del merito ma solo accertare violazioni di legge o manifesti vizi logici nella motivazione.
• Le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia possono costituire gravissimi indizi se sono basate su fatti appresi personalmente o su episodi vissuti in prima persona, e se risultano convergenti e riscontrabili tra loro.
• La mancanza di menzione del nome di un indagato in alcune dichiarazioni non implica automaticamente la sua esclusione dall'associazione: la valutazione è complessiva e tiene conto della convergenza di più fonti e degli elementi di riscontro contestuali.
• Per contrastare efficacemente misure cautelari fondate su dichiarazioni di collaboratori, la difesa deve individuare specifiche, concrete incoerenze o l'assenza di elementi di riscontro obiettivi e non limitarsi a generiche richieste di rivalutazione del materiale probatorio.
• Le esigenze cautelari (pericolo di reiterazione, inquinamento delle prove, gravità indiziaria) possono essere ritenute sussistenti anche in presenza di un compendio probatorio prevalentemente dichiarativo, se la dichiarazioni sono ritenute attendibili e inserite in un contesto investigativo corroborante (intercettazioni, sequestri, arresti, altre dichiarazioni).