Cassazione Civile, Ordinanza n. 09345/2026 del 13/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dal diniego di una domanda di definizione agevolata presentata dalla contribuente con riferimento a sanzioni amministrative irrogate per ritardato pagamento di rate di acconto dovute in relazione all’accisa sul gas metano. La CTP aveva accolto il ricorso della società, mentre la CTR aveva riformato la decisione ritenendo che le sanzioni fossero escluse dalla rottamazione, perché collegate a un tributo considerato risorsa propria tradizionale dell’Unione europea, assimilabile a dazio doganale, in quanto riferito all’importazione di gas metano da paese extra-UE e quindi rientrante nelle esclusioni dell’art. 6, comma 10, lett. a), d.l. n. 193 del 2016. La contribuente ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, deducendo violazione o falsa applicazione dell’art. 6, comma 10, d.l. n. 193 del 2016 e del diritto comunitario, sostenendo che le sanzioni non rientrano tra le esclusioni previste dalla norma e che l’accisa applicata sulle forniture di gas ai consumatori finali non sarebbe una risorsa propria dell’Unione, non essendo inerente a un’operazione doganale di importazione. Prima della decisione, la ricorrente ha depositato memoria chiedendo la cessazione della materia del contendere per intervenuto adempimento nell’ambito di una transazione fiscale ex artt. 182 bis e 182 ter l.f., ma dalla documentazione prodotta non emergeva con certezza che anche il debito relativo alla cartella impugnata fosse stato integralmente pagato.

La decisione

La Corte non ha esaminato nel merito il motivo di ricorso, ritenendo che la memoria depositata dalla contribuente e la documentazione allegata dimostrassero il sopravvenuto venir meno dell’interesse a coltivare il ricorso, in ragione dell’adesione alla transazione fiscale e dell’impegno assunto a chiedere la dichiarazione di cessazione della materia del contendere. Non essendo però provato con chiarezza l’integrale pagamento del debito della specifica cartella, la Corte ha escluso la cessazione della materia del contendere in senso tecnico, ma ha dichiarato l’inammissibilità sopravvenuta del ricorso per carenza di interesse ad agire ex art. 100 c.p.c. Spese compensate e nessun doppio contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 6, comma 10, d.l. n. 193 del 2016

  norma che disciplina la definizione agevolata e le relative esclusioni; la Corte non entra nel merito dell’interpretazione sostanziale perché definisce il ricorso in rito per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  norma processuale richiamata come parametro del motivo di ricorso per dedotta violazione o falsa applicazione di legge.

• art. 100 c.p.c.

  l’interesse ad agire deve permanere fino alla decisione; la sua sopravvenuta carenza giustifica l’inammissibilità del ricorso.

• artt. 182 bis e 182 ter l.f.

  richiamati dalla ricorrente in relazione alla transazione fiscale nell’ambito della ristrutturazione del debito.

• art. 13 quater d.P.R. n. 115 del 2002

  non si applica il raddoppio del contributo unificato nelle ipotesi di inammissibilità sopravvenuta.

• art. 6, comma 10, lett. a), d.l. n. 193 del 2016

  richiamato dalla CTR come base per l’esclusione delle sanzioni dalla definizione agevolata, ma la Cassazione non decide nel merito su tale punto.

Massime di principio

• La sopravvenuta adesione del ricorrente a una transazione o a una definizione della posizione debitoria può determinare la carenza di interesse a coltivare il ricorso per cassazione, con conseguente inammissibilità sopravvenuta anche quando non sia provato in modo sufficiente l’integrale pagamento del singolo debito oggetto di lite.
• La declaratoria di cessazione della materia del contendere richiede la chiara dimostrazione dell’integrale definizione della specifica pretesa impugnata; in mancanza, il giudice può comunque rilevare il venir meno dell’interesse ad agire quale autonoma ragione di inammissibilità.
• In caso di inammissibilità sopravvenuta del ricorso derivante da scelta premiale o definitoria del contribuente, può disporsi la compensazione delle spese, perché la condanna alle spese contrasterebbe con la ratio dell’istituto definitorio.
• L’inammissibilità sopravvenuta per carenza di interesse esclude l’applicazione del raddoppio del contributo unificato.
• rami

Come è indicizzato