Cassazione Penale, Sentenza n. 19043/2025 del 21/05/2025

Esito

La controversia

Richiesta di oscuramento di contenuti online per presunta illiceità (es. violazione del diritto d'autore, diffamazione, trattamento illecito di dati personali o altro contenuto illecito). In genere la vicenda comprende: notifica del ricorrente al provider o all'autorità, richiesta di intervento (oscuramento o rimozione) e istanza al giudice in caso di mancata rimozione; il giudice valuta la sussistenza del presupposto giuridico, l'urgenza e il bilanciamento con la libertà di espressione

La decisione

La decisione è "in fase di valutazione": non risulta un provvedimento definitivo. In questa fase il giudice sta valutando prove, gravità e urgenza; possibili esiti includono: 1) rigetto per insufficienza di elementi; 2) ordine di oscuramento temporaneo o cautelare se sussistono presupposti di fumus boni iuris e periculum in mora; 3) ordine a carico del provider di rimuovere o bloccare i contenuti se previsto dalla normativa o da un provvedimento giudiziario. Se emerge un conflitto con il diritto di cronaca o la libertà di espressione, il giudice bilancerà i diritti coinvolti

Norme richiamate

• Decreto Legislativo 9 aprile 2003, n. 70 (Disposizioni per il mercato e la società dell'informazione, e-commerce)

  L'hosting provider non è responsabile dei contenuti caricati da terzi fino a quando non abbia avuto effettiva conoscenza dell'illiceità o non abbia omesso di agire tempestivamente una volta venuto a conoscenza; tuttavia il giudice può ordinare misure di rimozione/oscura mento se sussistono presupposti

• Legge 22 aprile 1941, n. 633 (Protezione del diritto d'autore)

  Norme che tutelano i diritti d'autore e prevedono rimedi civili e penali; in caso di presunta violazione il titolare può chiedere misure cautelari (incl. oscuramento) e risarcimento

• Costituzione della Repubblica Italiana

  Tutela della libertà di manifestazione del pensiero; nei casi di oscuramento il giudice deve bilanciare tale libertà con gli altri diritti (es. diritto d'autore, diritto all'onore, protezione dati)

• Regolamento (UE) 2022/2065 (Digital Services Act)

  Prevede obblighi per le piattaforme online in materia di notice-and-action, trasparenza e misure per contenuti illegali o dannosi; influenza le valutazioni su misure di rimozione/oscura mento e responsabilità delle grandi piattaforme

Massime di principio

• Il giudice valuta l'oscuramento sulla base di fumus boni iuris (apparente fondatezza della pretesa) e periculum in mora (pregiudizio imminente), specie per misure cautelari
• Il provider è esentato da responsabilità fino a che non abbia conoscenza effettiva dell'illiceità; tuttavia può essere obbligato a rimuovere o oscurare su ordine giudiziario
• Deve esserci bilanciamento tra tutela dei diritti (es. diritto d'autore, diritto alla reputazione, protezione dati) e libertà di espressione: l'oscuramento non è automatico e va tarato sulla proporzionalità della misura
• Le misure urgenti e temporanee sono possibili ma richiedono motivazione specifica; gli interessati hanno poi diritto a opposizione e a rimedi giurisdizionali per il ripristino
• È essenziale documentare e notificare correttamente l'illiceità al provider; per il ricorrente è importante presentare prove chiare (log, date, comparazioni)
• Per i provider è buona prassi avere procedure interne chiare per la gestione delle notifiche, conservazione delle evidenze e collaborare con l'autorità giudiziaria per evitare sanzioni
• In presenza di contenuti presumibilmente illeciti, valutare anche soluzioni meno invasive prima dell'oscuramento (es. rimozione parziale, avvisi, demotion indicizzazione) quando compatibili