Cassazione Civile, Sentenza n. 16481/2025 del 18/06/2025

Esito

La controversia

Accertamenti bancari ex art. 32 d.P.R. 600/1973 e art. 51/55 d.P.R. 633/1972: l'Ufficio ha determinato maggiori ricavi per gli anni 2008-2010 imputando tutte le movimentazioni bancarie all'attività d'impresa della contribuente, nonostante svolgesse anche attività agricola. Questioni principali: corretta imputazione dei proventi tra attività d'impresa e agricola; ammissibilità e valutazione in appello di perizie giurate di parte; onere della prova e deducibilità dei costi in sede di accertamento bancario/analitico-induttivo; omissioni della CTR nel decidere su eccezioni e nella valutazione di documentazione (incluso verbale di accertamento con adesione).

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto in parte il ricorso della contribuente: ha ritenuto fondati diversi motivi (in particolare riguardanti l'erronea dichiarazione di novità di argomenti in appello, l'omessa valutazione delle perizie e di altra documentazione probatoria, l'omessa considerazione del verbale di accertamento con adesione e l'omesso esame di eccezioni procedurali) e ha cassato la sentenza della CTR con rinvio alla Commissione tributaria regionale della Puglia in diversa composizione. La Corte ha stabilito che la presunzione derivante dalle indagini bancarie (art. 32) si applica a tutti i contribuenti e che il contribuente può provare l'estraneità delle operazioni o la loro imputazione all'attività agricola; inoltre ha chiarito che, anche in sede di accertamento analitico-induttivo, il contribuente può ottenere la deduzione percentuale/forfettaria dei costi e che il giudice d'appello deve valutare criticamente perizie e documenti, non limitandosi a motivazione per relationem o a omettere decisioni su questioni proposte. Sono stati accolti i motivi 1,2,6,8,9,11,12,13,14; respinto il motivo 3; assorbiti altri motivi; inammissibile il 15. Rinvia per nuovo esame e regolazione spese di giudizio.

Norme richiamate

• d.P.R. 600/1973, art. 32, comma 1, n. 2

  art. 32, comma 1, n. 2, d.P.R. n. 600/1973

  presunzione legale che movimentazioni bancarie non giustificate costituiscono disponibilita' di maggior reddito; applicabile a tutti i contribuenti; grava sul contribuente l'onere di dimostrare l'estraneita' delle operazioni o la loro imputazione ad altra attivita'.

• d.P.R. 600/1973, art. 38

  rinvia all'art. 32 per l'accertamento del reddito complessivo; conferma che la presunzione bancaria si estende oltre i soli titolari di reddito d'impresa.

• d.P.R. 600/1973, art. 39

  disciplina l'accertamento analitico-induttivo; la Corte precisa che anche in questa metodologia il contribuente puo' eccepire l'incidenza percentuale dei costi e il giudice deve operare un esame analitico e documentale delle risultanze.

• d.P.R. 633/1972, art. 51, comma 2, n. 2

  art. 51, comma 2, n. 2, d.P.R. 633/1972

  norma richiamata per gli accertamenti IVA attraverso indagini bancarie; le risultanze bancarie possono costituire presunzione di maggiori ricavi ai fini IVA.

• d.P.R. 633/1972, art. 55

  richiamato nell'oggetto del procedimento rispetto agli accertamenti IVA; utilizzato come riferimento normativo per le contestazioni IVA.

• d.lgs. 546/1992, art. 57

  norma procedurale richiamata in relazione a criticita' sull'istruttoria e sulla formazione del motivo in appello; la Corte ha ritenuto fondata la censura relativa all'erronea valutazione della novita' dedotta in appello.

• d.lgs. 546/1992, art. 53

  riguarda l'ammissibilita' dell'appello e profili procedurali; la Corte ha valutato l'indagine circa una ipotetica declaratoria di inammissibilita' e la sua inesistenza nei fatti processuali.

• cod. civ., art. 2697

  principio sul riparto dell'onere della prova; la Corte ha affermato che non e' stata violata: la presunzione bancaria impone al contribuente l'onere di confutare le risultanze bancarie.

• cod. civ., art. 2727

  norme sul conferimento dell'incarico di consulenza tecnica e sul contenuto della perizia; la Corte ha richiamato la necessita' di valutazione critica delle perizie di parte e d'ufficio, nonche' della loro idoneita' probatoria.

• cod. proc. civ., art. 132, comma 2, n. 4

  art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c.

  regole sul contenuto della motivazione e sulla valutazione delle prove/documenti; la Corte ha censurato la CTR per motivazione meramente apparente e per omissione nella valutazione degli elementi probatori.

• cod. proc. civ., art. 115

  principi sulla valutazione e ammissibilita' della prova; la Corte ha ritenuto che la CTR ha omesso di valutare documenti decisivi (es. proposta di accertamento con adesione) e cio' ha inciso sul giudizio.

• cod. proc. civ., art. 112

  dovere del giudice di decidere su tutte le questioni sollevate; l'omessa pronuncia su eccezioni rilevanti e' vizio che giustifica la cassazione e il rinvio.

• DPR 917/1986, art. 6

  richiamato in materia probatoria e di determinazione del reddito d'impresa; citato in relazione ai criteri di riparto dell'onere della prova.

• Sentenza Corte Costituzionale n. 10/2023

  sentenza n. 10/2023 Corte Costituzionale

  orientamento costituzionale richiamato: anche negli accertamenti bancari e analitico-induttivi il contribuente puo' ottenere la deduzione di una percentuale forfettaria dei costi dai ricavi ricostruiti induttivamente; principio applicato dalla Corte di Cassazione.

Massime di principio

• Le risultanze bancarie producono una presunzione legale di maggior reddito applicabile a tutti i contribuenti (art. 32 DPR 600/1973); spettando al contribuente l'onere di provare l'estraneita' delle operazioni o la loro imputazione ad altra attivita'.
• Se il contribuente esercita contemporaneamente attivita' d'impresa e agricola, puo' validamente chiedere la ridistribuzione dei ricavi non dichiarati tra le due attivita'; tale censura non e' 'nuova' in appello se era gia' dedotta in primo grado e quindi deve essere valutata dal giudice di merito.
• Le perizie di parte e la documentazione prodotta (anche in appello) devono essere valutate criticamente dal giudice; una motivazione per relationem o il mero rigetto senza adeguata valutazione e' vizio che legittima la cassazione e il rinvio.
• Il contribuente puo' chiedere e ottenere, anche in accertamenti analitico-induttivi e bancari, la deduzione forfettaria o percentuale dei costi relativi ai ricavi ricostruiti induttivamente (orientamento Corte Costituzionale n.10/2023 e Cassazione).
• Il verbale di accertamento con adesione sottoscritto dalle parti e le conclusioni assunte dall'Ufficio in quella sede costituiscono documenti utilizzabili e, se non contestati, devono essere considerati dal giudice nel valutare l'ammissibilita' e la fondatezza delle pretese erariali.
• Il giudice di appello e' tenuto a pronunciarsi su tutte le eccezioni rilevanti sollevate dalle parti; l'omissione di decisione su questioni proposte e' vizio procedurale tale da imporre la cassazione.
• In caso di indagini bancarie il processo di prova deve svolgersi in modo analitico: il giudice deve esaminare singolarmente i prelevamenti e i versamenti contestati, tenendo conto di prove scritte e perizie, e motivare chiaramente le ragioni che portano all'accoglimento o al rigetto delle doglianze.
• In sede di gravame la corte non puo' dichiarare inammissibili come 'nuove' questioni gia' dedotte in primo grado; occorre verificare il contenuto degli atti introduttivi prima di escludere argomentazioni presentate in appello.