Ordinanza n. 1235/2026 - Lecce, Sezione 3

Esito

La controversia

L’impresa ha chiesto l’accertamento del diritto alla revisione dei prezzi, maturato da novembre 2018, per il contratto derivante dall’Ordinativo Principale di Fornitura del 27 dicembre 2013 e dai successivi atti aggiuntivi, nonché l’annullamento del diniego e la condanna al pagamento di € 7.624,00 oltre IVA per il periodo novembre 2018-15 dicembre 2020, con interessi moratori. Ha dedotto la giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo ai sensi dell’art. 115 d.lgs. 163/2006 e dell’art. 133, comma 1, lett. e), n. 2, c.p.a.; il diritto alla revisione sulla base della convenzione Consip e dell’art. 9.4 del capitolato tecnico, l’assenza di prescrizione quinquennale, la correttezza della quantificazione e la spettanza degli interessi moratori. Il Collegio aveva segnalato la possibile carenza di giurisdizione amministrativa, ritenendo che la clausola contrattuale potesse predeterminare sia l’an sia il quantum della revisione; la ricorrente ha insistito per la giurisdizione del giudice amministrativo. Dagli atti risultava inoltre una comunicazione ministeriale del dicembre 2024 relativa all’assegnazione di € 6.414,76 per sanare una situazione debitoria, senza che fosse ancora chiarito se tale assegnazione riguardasse integralmente la pretesa azionata.

La decisione

Il TAR non ha deciso né la questione di giurisdizione né il merito della pretesa, sospendendo ogni decisione in rito, nel merito e sulle spese. Ha ritenuto la causa non ancora matura e ha ordinato al Ministero dell’Istruzione e del Merito di depositare, entro 30 giorni dalla notificazione o comunicazione dell’ordinanza, una relazione dettagliata sulla vicenda, corredata dalla documentazione, precisando in particolare se la richiesta dell’impresa sia stata integralmente soddisfatta. Il giudizio è stato rinviato alla pubblica udienza del 19 maggio 2027.

Come è indicizzato