Sentenza n. 4229/2026 - Napoli, Sezione 6

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato la determinazione comunale che aveva riconosciuto un esito positivo solo parziale alla domanda di contributo e i successivi provvedimenti di rigetto relativi a singole unità immobiliari. Il diniego era motivato dalla mancata dimostrazione dello stato legittimo dell'immobile ai sensi dell'art. 9-bis del d.P.R. 380/2001. Sono stati dedotti incompletezza dell'istruttoria e difetto di motivazione, sostenendo che la documentazione richiesta fosse stata prodotta. In subordine, i ricorrenti hanno chiesto il riconoscimento del contributo almeno per le parti comuni dell'edificio, ritenute conformi, e hanno contestato la legittimità del decreto interministeriale nella parte in cui non avrebbe consentito il contributo per immobili con difformità sanabili e l'autonoma erogazione del contributo per le parti comuni condominiali. Il Comune ha eccepito il difetto di giurisdizione, sostenendo che la controversia riguardasse diritti soggettivi patrimoniali; le amministrazioni statali costituite hanno chiesto il rigetto e il Ministero dell'Economia e delle Finanze ha eccepito il proprio difetto di legittimazione passiva.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di giurisdizione, ritenendo competente il giudice ordinario. La disciplina dell'art. 9-novies del d.l. 76/2024 e del decreto interministeriale del 13 dicembre 2024 configura una fattispecie legale tipica e vincolata: l'amministrazione deve verificare la sussistenza di requisiti e documenti predeterminati, senza esercitare discrezionalità amministrativa nella selezione dei beneficiari. La formazione della graduatoria non trasforma la posizione in interesse legittimo, poiché opera sulla base di criteri oggettivi e costituisce una modalità seriale di attuazione di diritti omogenei in presenza di risorse limitate. Anche la disponibilità finanziaria è stata qualificata come elemento della fattispecie costitutiva del diritto, non come limite esterno all'esercizio di un potere discrezionale. La controversia non rientra inoltre nella giurisdizione esclusiva amministrativa in materia edilizia e urbanistica: l'oggetto immediato è il riconoscimento di una provvidenza economica post-sismica, mentre la verifica dello stato legittimo costituisce solo un presupposto del contributo. L'impugnazione subordinata del decreto interministeriale resta strumentale all'ottenimento del contributo e non costituisce una controversia autonoma su un atto normativo. Il giudizio può essere riassunto davanti al giudice ordinario ai sensi dell'art. 11, comma 2, c.p.a. Le spese sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 9-novies d.l. 76/2024, convertito dalla l. 111/2024

  La disciplina legislativa del contributo post-sismico costituisce la base di una fattispecie legale tipica e vincolata, fondata sulla verifica di requisiti predeterminati.

• decreto interministeriale 13 dicembre 2024

  Il decreto individua puntualmente beneficiari, requisiti, interventi ammissibili, stato legittimo, documentazione, criteri di calcolo, procedimento e graduazione; l'attività comunale è limitata ad accertamenti vincolati.

• art. 3, comma 2, decreto interministeriale 13 dicembre 2024

  Il contributo è subordinato al possesso del titolo abilitativo prescritto o del titolo in sanatoria.

• art. 7, comma 4, lett. d), decreto interministeriale 13 dicembre 2024

  La domanda deve essere corredata dalla documentazione attestante lo stato legittimo dell'immobile ai sensi dell'art. 9-bis del d.P.R. 380/2001.

• art. 7, commi 8 e 9, decreto interministeriale 13 dicembre 2024

  i comuni, nei limiti delle risorse finanziarie ricevute ai sensi dell’articolo 12, esaminano le domande dando priorità agli interventi su edifici con il livello operativo più basso, da L0 a L4, e procedendo dall’intervento su edifici con più unità immobiliari abitate

  La graduatoria applica criteri oggettivi predeterminati e costituisce una modalità di attuazione seriale di diritti omogenei, non un esercizio di discrezionalità amministrativa.

• art. 9-bis d.P.R. 380/2001

  La verifica dello stato legittimo dell'immobile è un presupposto del contributo, ma non trasforma la controversia in una controversia edilizia o urbanistica.

• art. 133, comma 1, lett. f), c.p.a.

  La giurisdizione esclusiva in materia edilizia e urbanistica non si estende alle controversie sul riconoscimento di contributi post-sismici, il cui oggetto immediato è una provvidenza economica.

• art. 11, comma 2, c.p.a.

  Dichiarato il difetto di giurisdizione amministrativa, la causa può essere riassunta davanti al giudice ordinario nei modi e nei termini previsti dalla norma.

• art. 103 Cost.

  L'estensione della giurisdizione esclusiva amministrativa alle controversie su sovvenzioni e contributi richiede una specifica scelta legislativa e non è costituzionalmente necessitata.

• art. 60 c.p.a.

  La causa è stata definita in camera di consiglio con sentenza in forma semplificata, previo avviso alle parti.

Massime di principio

• Quando la legge e la disciplina attuativa predeterminano beneficiari, requisiti, interventi ammissibili, documentazione e criteri di graduazione, il riconoscimento di un contributo economico richiede meri accertamenti vincolati e la posizione del richiedente ha natura di diritto soggettivo, non di interesse legittimo.
• La formazione di una graduatoria non comporta di per sé l'esercizio di discrezionalità amministrativa: se la graduazione avviene mediante criteri oggettivi predeterminati e serve a distribuire serialmente diritti omogenei in presenza di risorse limitate, la posizione del richiedente resta di diritto soggettivo.
• Quando una prestazione patrimoniale pubblica è finanziata entro un plafond e la disponibilità delle risorse costituisce condizione prevista dalla disciplina attributiva, la provvista finanziaria integra la fattispecie costitutiva del diritto e non rappresenta un limite esterno all'esercizio di un potere discrezionale.
• Le controversie sul riconoscimento di contributi post-sismici appartengono alla giurisdizione ordinaria quando l'amministrazione si limita a verificare requisiti vincolanti; esse non rientrano nella giurisdizione esclusiva amministrativa in materia edilizia e urbanistica, anche se tra i presupposti del contributo figura la verifica dello stato legittimo dell'immobile.
• La contestazione subordinata della disciplina attuativa del contributo non modifica il riparto di giurisdizione quando è strumentale all'ottenimento della medesima provvidenza economica e non costituisce una controversia autonoma sull'atto normativo.

Come è indicizzato