Cassazione Civile, Sentenza n. 22544/2026 del 01/07/2026

Esito

La controversia

Una società affidataria di servizi di trasporto pubblico locale chiedeva il rimborso dell'IRAP asseritamente versata in eccesso per l'anno d'imposta 2013, sostenendo di aver omesso indebitamente le deduzioni del costo del lavoro previste dall'art. 11, comma 1, lett. a), nn. 2), 3) e 4), d.lgs. n. 446/1997, perché non operava in concessione e a tariffa. Il silenzio-rifiuto dell'Agenzia fu impugnato e respinto in primo e secondo grado. In cassazione la società deduceva, con otto motivi, soprattutto: errata qualificazione dei contratti di servizio come concessioni anziché appalti; motivazione apparente della sentenza di merito; violazione delle regole su concessione/appalto e sull'onere della prova; erroneo uso di presunzioni; omesso esame della prevalenza dei corrispettivi pubblici rispetto ai ricavi da tariffa; errata nozione di tariffa rilevante; possibile contrasto con la disciplina UE sugli aiuti di Stato e richiesta di rinvio pregiudiziale.

La decisione

La Corte ha accolto il primo, terzo e sesto motivo, ritenendo che la sentenza regionale abbia errato nel qualificare il rapporto come concessione a tariffa senza verificare in concreto se la tariffa fosse realmente remunerativa e se vi fosse effettivo trasferimento del rischio operativo in capo all'affidatario, nonché senza esaminare il contratto specifico. Ha rigettato il secondo e l'ottavo motivo sul difetto di motivazione, perché la sentenza impugnata non era affetta da anomalia motivazionale costituzionalmente rilevante. Ha dichiarato inammissibili il quarto motivo, perché volto a ottenere una nuova valutazione del merito sul ragionamento presuntivo, e il quinto motivo, perché proposto nonostante la doppia conforme. Il settimo motivo è stato assorbito. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado dell'Emilia-Romagna, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 11, comma 1, lett. a), nn. 2), 3) e 4), d.lgs. n. 446/1997

  deduzione forfettizzata del costo del lavoro (c.d. cuneo fiscale)

  Il beneficio IRAP non spetta alle imprese che operano in concessione e a tariffa solo se ricorrono entrambi i presupposti della concessione traslativa e di una tariffa remunerativa, capace di generare profitto; non è sufficiente una tariffa intesa come mero equilibrio economico-finanziario.

• art. 1362 c.c.

  Richiamato come criterio di interpretazione del rapporto negoziale ai fini della distinzione tra concessione e appalto.

• art. 360, comma 1, n. 3), c.p.c.

  Usato per censurare violazioni di legge sostanziale e di norme sulla qualificazione del rapporto e sulla tariffa.

• art. 360, comma 1, n. 4), c.p.c.

  Usato per dedurre la nullità della sentenza per motivazione apparente.

• art. 36 del d.lgs. n. 546/1992

  La motivazione della sentenza tributaria deve esistere in modo riconoscibile e non essere meramente apparente.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamato in tema di contenuto della motivazione della decisione.

• art. 156 c.p.c.

  Invocato per la nullità degli atti processuali in caso di mancanza del requisito formale essenziale.

• art. 18 d.lgs. n. 422/1997

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere la disciplina dei contratti di servizio nel trasporto pubblico locale.

• art. 19 d.lgs. n. 422/1997

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere la disciplina dei contratti di servizio nel trasporto pubblico locale.

• art. 16 l.r. Emilia-Romagna n. 30/1998

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere il regime dei contratti di servizio locali.

• art. 2697 c.c.

  Invocato per sostenere che spettava all'Amministrazione provare la difformità dei contratti dallo schema legale dell'appalto.

• art. 115 c.p.c.

  Invocato in relazione all'assunta erronea valutazione del materiale probatorio.

• artt. 2727 e 2729 c.c.

  Richiamati in tema di presunzioni semplici; la Corte ha ritenuto la censura inammissibile perché diretta a ottenere una nuova valutazione di merito.

• art. 87 TCE, oggi art. 107 TFUE

  Richiamato per prospettare un possibile problema di aiuti di Stato, poi assorbito dall'accoglimento dei motivi principali.

• art. 348-ter, comma 5, c.p.c.

  La censura di omesso esame del fatto decisivo è stata dichiarata inammissibile in presenza di doppia conforme.

• art. 360, comma 4, c.p.c.

  Richiamato come disciplina oggi vigente della preclusione al sindacato sull'omesso esame in caso di doppia conforme.

• art. 132, comma 2, n. 4), c.p.c.

  Richiamato quale parametro del requisito minimo di motivazione della sentenza.

Massime di principio

• In materia di IRAP e agevolazioni per il cuneo fiscale, l'esclusione prevista per le imprese operanti in concessione e a tariffa richiede la compresenza di entrambi i presupposti: un rapporto effettivamente concessorio, con trasferimento del rischio operativo all'affidatario, e una tariffa remunerativa, cioè idonea a remunerare il servizio e a generare utile, non un mero equilibrio economico-finanziario.
• La qualificazione di un affidamento come concessione di servizi oppure come appalto non dipende dal solo nomen iuris, né dal mero mantenimento di poteri di controllo pubblicistici, ma dalla struttura economica del rapporto e, in particolare, da chi sopporta il rischio di gestione e da come è remunerato il servizio.
• Quando la remunerazione dell'affidatario consiste nel diritto di gestire il servizio e di percepire corrispettivi dall'utenza, con assunzione del rischio operativo, il rapporto tende a qualificarsi come concessione; se invece la remunerazione grava sostanzialmente sull'amministrazione mediante canone o contributo economico, il rapporto è appalto.
• Ai fini della verifica del diritto al beneficio fiscale, il giudice deve esaminare il contratto concreto e non può limitarsi a ragionamenti astratti o generici sulla funzione pubblica del servizio o sul potere di controllo dell'ente affidante.
• Il sindacato di legittimità sulla motivazione è limitato all'anomalia motivazionale che si traduce in violazione di legge costituzionalmente rilevante; non è più consentita la censura per mera insufficienza o contraddittorietà della motivazione.
• In presenza di doppia conforme, il motivo di ricorso per cassazione che denunci l'omesso esame di un fatto decisivo è inammissibile nei limiti stabiliti dall'art. 348-ter, comma 5, c.p.c.

Come è indicizzato