Cassazione Civile, Ordinanza n. 09318/2026 del 13/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da distinti avvisi di accertamento e atti sanzionatori notificati a una società poi cancellata dal registro delle imprese e ad altra società collegata al consolidato fiscale. Nei giudizi di merito l'ex liquidatore della società estinta aveva proposto ricorsi avverso tali atti. La Corte di appello tributaria aveva ritenuto, per la parte relativa alla società estinta, che gli atti avrebbero dovuto essere notificati ai soci successori e non all'ex liquidatore, escludendo la legittimazione di quest'ultimo. L'Agenzia delle entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione con due motivi: 1) violazione degli artt. 75 e 81 c.p.c., sostenendo il difetto di legittimazione processuale attiva del liquidatore e l'improponibilità dei ricorsi da lui introdotti dopo l'estinzione della società; 2) violazione dell'art. 28, comma 4, d.lgs. n. 175/2014 e dell'art. 2495 c.c., per avere il giudice di merito trascurato il differimento quinquennale degli effetti dell'estinzione previsto dalla norma tributaria speciale.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo, ritenendo che la società fosse già estinta al momento della notifica degli avvisi e che l'ex liquidatore fosse privo di legittimazione a rappresentarla o a proporre ricorso. Ha dichiarato assorbito il secondo motivo, ha cassato senza rinvio la sentenza impugnata e ha dichiarato inammissibili i ricorsi originari proposti dall'ex liquidatore della società estinta. Ha inoltre compensato integralmente le spese di tutti i gradi di giudizio, valorizzando il recente evolversi della giurisprudenza in materia.

Norme richiamate

• artt. 75 e 81 c.p.c.

  La Corte li richiama per affermare che, una volta estinta la società, manca la capacità processuale della società stessa e manca altresì la legittimazione dell'ex liquidatore a rappresentarla o ad agire per essa.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  È il parametro del primo motivo, dedotto come violazione processuale per il difetto di legittimazione rilevabile nel giudizio di merito.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro del secondo motivo, relativo alla dedotta violazione della disciplina sostanziale sulla efficacia dell'estinzione societaria nei rapporti tributari.

• art. 28, comma 4, d.lgs. n. 175 del 2014

  "Ai soli fini della validità e dell'efficacia degli atti di liquidazione, accertamento, contenzioso e riscossione dei tributi e contributi, sanzioni e interessi, l'estinzione della società di cui all'articolo 2495 del codice civile ha effetto trascorsi cinque anni dalla richiesta di cancellazione del Registro delle imprese"

  Norma speciale che differisce per cinque anni gli effetti dell'estinzione societaria solo ai fini degli atti tributari indicati; la Corte precisa che ha natura sostanziale, non retroattiva, e si applica solo se la richiesta di cancellazione è presentata nella sua vigenza.

• art. 2495 c.c.

  È la norma generale sull'estinzione della società conseguente alla cancellazione dal registro delle imprese; la Corte ne richiama gli effetti immediati, salvo il differimento speciale previsto dall'art. 28, comma 4, d.lgs. n. 175/2014.

• art. 382 c.p.c.

  Consente la cassazione senza rinvio quando il processo sia affetto da un vizio insanabile originario che ne impedisce la prosecuzione, come nel caso di ricorso proposto da soggetto privo di legittimazione.

• L. n. 175 del 2014

  Richiamata nel testo come fonte del d.lgs. n. 175/2014; la Corte ne esclude l'applicazione retroattiva ai casi di cancellazione già avvenuta prima dell'entrata in vigore.

Massime di principio

• La cancellazione della società dal registro delle imprese, quando determina l'estinzione dell'ente prima della notifica dell'atto impositivo e prima dell'introduzione del giudizio, priva la società della capacità di stare in giudizio e rende l'ex liquidatore privo di legittimazione a rappresentarla.
• In materia tributaria, il ricorso proposto dall'ex liquidatore di una società già estinta è improponibile; il vizio è originario e insanabile, ed è rilevabile anche d'ufficio in ogni stato e grado.
• Il differimento quinquennale degli effetti dell'estinzione previsto dall'art. 28, comma 4, d.lgs. n. 175/2014 opera solo nei limiti temporali e soggettivi stabiliti dalla norma, ha natura sostanziale e non si applica retroattivamente alle cancellazioni richieste prima della sua entrata in vigore.
• Quando il processo è introdotto da soggetto inesistente o privo di legittimazione per effetto dell'estinzione dell'ente, la Corte può cassare senza rinvio la decisione impugnata e dichiarare inammissibili i ricorsi originari, senza esaminare ulteriormente il merito degli atti impositivi.

Come è indicizzato