Cassazione Civile, Ordinanza n. 15207/2026 del 20/05/2026

Esito

La controversia

Un contribuente impugnava due iscrizioni ipotecarie relative a cartelle di pagamento riferite ad annualità dal 2001 al 2014, deducendo l’omessa notifica delle cartelle, dei preavvisi di iscrizione ipotecaria e delle comunicazioni preventive. In primo grado il ricorso veniva accolto. L’agente della riscossione appellava la decisione e la CTR riformava la sentenza, ritenendo: validamente conferita la procura alle liti in forma digitale nonostante il deposito cartaceo; provata la notifica dei preavvisi di iscrizione ipotecaria; irrilevante, ai fini dell’impugnazione delle iscrizioni, la mancata contestazione tempestiva dei preavvisi; non esaminata espressamente la questione della competenza territoriale del concessionario. In cassazione il contribuente proponeva sei motivi: 1) nullità/inammissibilità dell’appello per asserita inesistenza della procura alle liti dell’agente; 2) omessa motivazione e violazione delle norme sulla notifica dei preavvisi di iscrizione ipotecaria; 3) omessa pronuncia sulla richiesta di esibizione degli originali dei preavvisi; 4) violazione delle norme sull’impugnazione dell’atto prodromico e dell’iscrizione ipotecaria; 5) omessa motivazione sulla regolare notificazione delle comunicazioni di iscrizione ipotecaria e sulle preventive comunicazioni; 6) omessa pronuncia sulla competenza territoriale del concessionario. La Cassazione ha ritenuto infondato il primo motivo, ha rigettato anche il terzo, e ha accolto il secondo, quarto, quinto e sesto motivo, cassando con rinvio la sentenza impugnata.

La decisione

La Corte ha stabilito che la procura alle liti dell’appellante era valida, perché conferita in formato digitale, sottoscritta digitalmente e poi correttamente riversata in copia cartacea con attestazione di conformità; quindi il primo motivo è stato rigettato. È stato rigettato anche il terzo motivo, poiché il disconoscimento delle copie prodotte dall’agente della riscossione era generico e privo di specifici elementi di difformità rispetto agli originali, sicché non vi era spazio per l’esibizione degli originali. Sono stati invece accolti il secondo, quarto, quinto e sesto motivo: la CTR non aveva esaminato le doglianze sulla regolarità della notifica dei preavvisi e delle iscrizioni, aveva omesso di pronunciarsi sulla competenza territoriale del concessionario e, soprattutto, aveva erroneamente ritenuto che la mancata impugnazione del preavviso impedisse di contestare l’iscrizione ipotecaria e gli atti presupposti. La Corte ha cassato la sentenza con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Piemonte, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 12

  Nel processo tributario, la procura può essere validamente conferita anche in forma digitale; la disciplina applicabile dipende dalla modalità di instaurazione del giudizio concretamente utilizzata e non impone, nel caso esaminato, una doppia sottoscrizione analogica della procura digitalmente formata.

• art. 83 c.p.c.

  La procura speciale può essere apposta su documento informatico separato e sottoscritto digitalmente; se conferita su supporto cartaceo, il difensore che si costituisce telematicamente può trasmetterne la copia informatica autenticata. La norma non esclude la validità di una procura "nativa digitale" anche in un giudizio poi trattato in forma cartacea.

• D.Lgs. n. 82 del 2005, art. 21

  comma 2 (vigente ratione temporis)

  Il documento informatico sottoscritto con firma digitale è valido come scrittura privata.

• D.Lgs. n. 82 del 2005, art. 23

  Le copie cartacee di documenti informatici, se conformi all’originale, hanno efficacia probatoria e possono sostituire l’originale; sulle copie analogiche può essere apposto contrassegno idoneo a consentire la verifica della corrispondenza al documento informatico.

• L. n. 53 del 1994, art. 6

  L’avvocato può attestare la conformità delle copie analogiche di documenti informatici nell’ambito dei poteri connessi alla notificazione e al deposito degli atti.

• L. n. 53 del 1994, art. 9

  Quando non sia possibile il deposito telematico, l’avvocato può estrarre copie analogiche del messaggio PEC e dei documenti informatici e attestarne la conformità; la norma conferma il potere del difensore di attestazione della conformità anche per documenti digitali.

• art. 2719 c.c.

  Il disconoscimento delle copie fotostatiche deve essere specifico, chiaro e univoco, indicando il documento contestato e gli aspetti della pretesa difformità rispetto all’originale; non bastano clausole di stile o deduzioni generiche.

• art. 2697 c.c.

  La parte che contesta la regolarità della notifica o la conformità delle copie all’originale deve assolvere a un onere di allegazione e prova specifico e circostanziato.

• art. 112 c.p.c.

  Il giudice deve pronunciarsi su tutte le domande ed eccezioni ritualmente formulate; l’omissione integra vizio di omessa pronuncia.

• art. 140 c.p.c.

  Richiamato in relazione alle modalità di notificazione degli atti prodromici e delle cartelle, ai fini della verifica della loro ritualità.

• D.P.R. n. 602 del 1973, art. 77

  Il preavviso di iscrizione ipotecaria è atto autonomamente impugnabile ma la sua mancata impugnazione non preclude la contestazione dell’iscrizione ipotecaria successiva.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 60

  Richiamato in tema di notificazione degli atti tributari presupposti.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 19

  L’iscrizione ipotecaria è un atto impugnabile; il preavviso è impugnabile facoltativamente e la mancata impugnazione non comporta preclusioni sull’impugnazione dell’iscrizione successiva.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 22

  Richiamato in relazione al deposito documentale nel processo tributario e al tema della prova documentale.

• D.P.R. n. 602 del 1973, art. 46

  Richiamato nel motivo relativo alla competenza territoriale del concessionario della riscossione che ha eseguito le iscrizioni ipotecarie.

• art. 111 Cost.

  Evocato a fondamento della possibilità di decisione nel merito in cassazione, per ragioni di economia processuale e ragionevole durata del processo, quando non occorrano ulteriori accertamenti di fatto.

• art. 384 c.p.c.

  Richiamato per affermare che la Corte di cassazione può decidere la causa nel merito quando l’omessa pronuncia riguardi una questione di diritto non bisognosa di ulteriori accertamenti fattuali.

• art. 5 L. n. 130 del 2022

  Richiamato solo perché il contribuente aveva presentato istanza di definizione, poi respinta; il dato non incide sul merito delle questioni decise.

Massime di principio

• Nel processo tributario è valida la procura alle liti conferita come documento informatico "nativo digitale", sottoscritto digitalmente dalla parte e dal difensore, anche se l’atto introduttivo sia depositato in forma cartacea, purché venga depositata copia analogica del documento e ne sia attestata la conformità all’originale.
• La clausola di attestazione di conformità non richiede formule sacramentali: è sufficiente che dalla documentazione emerga con chiarezza l’estrazione di copia analogica da un documento informatico e la riferibilità della procura al giudizio pendente.
• Il disconoscimento delle copie fotografiche o analogiche di documenti prodotti in giudizio deve essere specifico, circostanziato e riferito a precisi profili di difformità; un mero disconoscimento generico è inefficace.
• L’agente della riscossione può provare la notifica degli atti anche mediante copie, senza necessità di depositare necessariamente gli originali, salvo che la contestazione della controparte sia specifica e idonea a scalfire la genuinità del documento.
• Il preavviso di iscrizione ipotecaria è impugnabile solo facoltativamente: la sua mancata impugnazione non preclude la successiva contestazione dell’iscrizione ipotecaria né degli atti presupposti, che possono essere dedotti nell’impugnazione dell’atto finale.
• L’omessa pronuncia su una domanda o eccezione ritualmente proposta integra vizio deducibile in cassazione; tuttavia, se la questione è di puro diritto e non richiede ulteriori accertamenti fattuali, la Corte può decidere nel merito per esigenze di economia processuale.
• Quando il giudice di merito fonda la decisione sulla regolarità della notifica di atti tributari senza esaminare le specifiche contestazioni della parte, la motivazione può risultare del tutto mancante o meramente apparente.
• La contestazione della competenza territoriale del concessionario della riscossione, se ritualmente dedotta, deve essere esaminata dal giudice di merito; la mancata trattazione integra omessa pronuncia.

Come è indicizzato