Sentenza n. 12131/2026 - Roma, Sezione 3T

Esito

La controversia

Il ricorrente ha chiesto l’esecuzione della sentenza del Tribunale di Roma n. 4520/2024, notificata e passata in giudicato, con cui era stato accertato il suo diritto al beneficio economico annuo di 500 euro tramite la Carta elettronica del docente per gli anni scolastici 2017/2018, 2020/2021, 2021/2022 e 2022/2023, oltre interessi o rivalutazione. Ha dedotto l’inadempimento del Ministero. L’Amministrazione si è costituita con un atto di stile, senza fornire chiarimenti o indicazioni sull’avvenuta esecuzione del giudicato.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso per ottemperanza. Ha rilevato che il Ministero, a fronte dell’allegato inadempimento, non aveva dimostrato né chiarito la corretta esecuzione della sentenza. Richiamando i principi sull’onere della prova nei rapporti tra debitore e creditore, il giudice ha ritenuto fondata la pretesa del ricorrente. Ha precisato che, in sede di ottemperanza, non sono sindacabili i presupposti del diritto già riconosciuto dal giudicato. Ha quindi ordinato al Ministero di dare esecuzione alla sentenza entro 60 giorni dalla notificazione o comunicazione della pronuncia. Per l’eventuale ulteriore inerzia, ha nominato quale commissario ad acta il direttore generale competente del Ministero, con facoltà di delega e senza compenso, da attivarsi su richiesta del ricorrente entro i successivi 60 giorni. Il Ministero è stato inoltre condannato al pagamento di 800 euro, oltre accessori di legge, per le spese del giudizio, con distrazione in favore del difensore antistatario.

Norme richiamate

• art. 1, commi 121 e ss., l. 107/2015

  beneficio economico di € 500 annuo tramite la Carta elettronica del docente

  La disposizione costituisce il fondamento normativo del beneficio economico riconosciuto dal giudicato del giudice del lavoro; i relativi presupposti non possono essere rimessi in discussione nel giudizio di ottemperanza.

• art. 22, comma 36, l. 724/1994

  oltre interessi o rivalutazione, ai sensi dell’art. 22, comma 36, della L. n. 724 del 1994, dalla data del diritto all’accredito alla concreta attribuzione

  La norma è richiamata nel titolo giudiziale quale criterio per la decorrenza di interessi o rivalutazione sull’importo dovuto.

• art. 114 c.p.a.

  Il giudizio di ottemperanza consente di imporre all’amministrazione l’esecuzione del giudicato e di nominare, in caso di persistente inerzia, un commissario ad acta.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, il giudice deve limitarsi a dare concreta attuazione al contenuto del giudicato, senza rimettere in discussione i presupposti del diritto già accertato dal giudice della cognizione.
• Quando il privato deduce l’inadempimento di un giudicato e l’amministrazione non fornisce chiarimenti o prova dell’avvenuta esecuzione, la domanda di ottemperanza può essere accolta sulla base della ripartizione dell’onere della prova tra creditore e debitore.
• L’accertamento dell’obbligo di eseguire il giudicato può essere accompagnato dalla fissazione di un termine e dalla nomina preventiva di un commissario ad acta, destinato a intervenire, su richiesta dell’interessato, in caso di ulteriore inerzia dell’amministrazione.
• L’amministrazione soccombente nel giudizio di ottemperanza deve essere condannata alle spese di lite.

Come è indicizzato