Prescrizioni e divieto del Garante n. 697 del 13/11/2025

Quarantadue S.r.l. - diffusione illecita della fotografia di un interessato nella serie "Il caso Yara – oltre ogni ragionevole dubbio"

Il Garante è intervenuto su reclamo di un interessato contro Quarantadue S.r.l., titolare della serie televisiva distribuita su Netflix dedicata al caso di cronaca noto come "Il caso Yara – oltre ogni ragionevole dubbio". La contestazione riguardava, in particolare, la diffusione a sua insaputa di una fotografia personale nell’ambito del racconto audiovisivo.

Origine del procedimento e doglianze dell’interessato

Il reclamo, presentato ai sensi dell’art. 77 GDPR e regolarizzato il 16 gennaio 2025, denunciava due profili: da un lato, la presenza nella serie di dichiarazioni ritenute inesatte e non veritiere di un giornalista, idonee a far apparire l’interessato coinvolto nella morte della vittima; dall’altro, la pubblicazione ripetuta di una sua fotografia mai diffusa da lui e non tratta dai suoi profili social, assimilabile a una fototessera o a un’immagine presente in un album di polizia giudiziaria.

L’interessato ha riferito di avere già contestato la condotta alla Società con lettera del 21 ottobre 2024, chiedendo la rimozione della foto. La risposta del 14 novembre 2024 aveva preannunciato la rimozione di alcune dichiarazioni del giornalista, ma aveva negato la rimozione dell’immagine, ritenuta funzionale alla ricostruzione del caso e agli atti di indagine.

Difese della Società e sviluppo istruttorio

Quarantadue S.r.l. ha sostenuto la legittimità del trattamento richiamando l’art. 85 GDPR e la disciplina del trattamento per finalità giornalistiche, nonché il diritto alla rievocazione storica di fatti di rilevanza pubblica. La Società ha affermato che la fotografia fosse confluita in atti pubblici e fosse necessaria per ricostruire l’albero genealogico della famiglia, elemento decisivo per l’individuazione di un soggetto indicato come "ignoto 1".

Il Garante, con nota del 5 giugno 2025, ha avviato il procedimento segnalando la possibile violazione dei principi di liceità, correttezza e minimizzazione di cui all’art. 5, par. 1, lett. a) e c), GDPR, nonché delle disposizioni speciali sul giornalismo contenute negli artt. 136 ss. e 137, comma 3, del Codice e nelle Regole deontologiche (artt. 5 e 6, allegato A1), il cui rispetto costituisce condizione essenziale di liceità ex art. 2-quater del Codice.

Quadro normativo applicato

L’Autorità ha richiamato il bilanciamento tra protezione dei dati personali e libertà di manifestazione del pensiero previsto dall’art. 85 GDPR e dagli artt. 136-139 del Codice. In tale ambito, il trattamento per finalità giornalistiche è consentito anche senza consenso, ma solo se rispetta diritti, libertà fondamentali e dignità dell’interessato.

Per i dati diffusi in ambito giornalistico, il parametro decisivo è quello dell’essenzialità dell’informazione rispetto a fatti di interesse pubblico, previsto dall’art. 137, comma 3, del Codice e ribadito nelle Regole deontologiche. Il provvedimento richiama inoltre l’art. 168 del Codice, in tema di false dichiarazioni al Garante, e l’art. 83, par. 5, lett. e), GDPR, quale base sanzionatoria per l’inosservanza delle misure dell’Autorità.

Valutazione del Garante sulla diffusione della fotografia

Il Garante ha ricostruito il contesto: un grave fatto di cronaca, di forte impatto mediatico, relativo all’omicidio di una tredicenne, definito nel 2018 con condanna definitiva dell’autore. L’interessato era stato coinvolto solo in modo incidentale, come elemento di passaggio nella ricostruzione genetica delle indagini, mentre il focus investigativo si era poi spostato su altri soggetti.

Secondo l’Autorità, la fotografia diffusa nella serie - una foto tipo fototessera, presumibilmente risalente a molti anni prima - non era sostenuta da un autonomo interesse pubblico alla conoscenza delle fattezze dell’interessato tale da renderne essenziale la pubblicazione. La sua esposizione, a distanza di anni dai fatti, ha prodotto un indebito indugio su aspetti personali e riservati, eccedendo rispetto alla reale finalità informativa e determinando un eccesso informativo.

Il Garante ha richiamato la giurisprudenza della Corte di cassazione secondo cui la diffusione di fotografie di persone coinvolte in fatti di cronaca è lecita solo se sussiste uno specifico e autonomo interesse pubblico alla conoscenza delle loro fattezze e se la pubblicazione risponde a esigenze di completezza e correttezza dell’informazione, non alla semplice curiosità del pubblico.

Esito: illiceità del trattamento e divieto di ulteriore diffusione

Alla luce di tali elementi, il Garante ha dichiarato l’illiceità della pubblicazione della fotografia, ritenendola in violazione dei principi generali di liceità e correttezza e di minimizzazione dei dati personali di cui all’art. 5, par. 1, lett. a) e c), GDPR, come specificati per i trattamenti giornalistici dall’art. 137, comma 3, del Codice e dalle Regole deontologiche (artt. 5 e 6).

Ai sensi dell’art. 58, par. 2, lett. f), del GDPR, è stato disposto nei confronti di Quarantadue S.r.l. il divieto di ulteriore diffusione della fotografia, con la sola eccezione della mera conservazione ai fini di un eventuale utilizzo in sede giudiziaria. È stata inoltre disposta l’annotazione delle violazioni e delle misure nel registro interno dell’Autorità, ai sensi dell’art. 57, par. 1, lett. u), GDPR e dell’art. 17 del Regolamento del Garante n. 1/2019.

Profili sanzionatori e tutela giurisdizionale

Il provvedimento richiama l’art. 83, par. 5, lett. e), GDPR, che può trovare applicazione in caso di inosservanza delle disposizioni impartite dal Garante. Contro il provvedimento è ammessa opposizione davanti all’autorità giudiziaria ordinaria ai sensi dell’art. 78 GDPR, degli artt. 152 del Codice e 10 del d.lgs. 150/2011, entro trenta giorni dalla comunicazione, ovvero sessanta giorni se il ricorrente risiede all’estero.