Cassazione Civile, Sentenza n. 4833/2021 del 23/02/2021

Esito

La controversia

Impugnazione in cassazione di una sentenza di appello che aveva rigettato la domanda riconvenzionale di annullamento di una scheda testamentaria olografa. La ricorrente contestava la validità del testamento per molteplici ragioni: falsità della data apposta sul testamento (sostenendo che il documento fosse posteriore alla data indicata), incapacità/instabilità psichica del testatore al momento della redazione, errore determinante nella formazione della volontà (art. 624 c.c.), violenza morale o captazione esercitata dalla beneficiaria (Brancato), e censurava il mancato ammissione di prove testimoniali e documentali ritenute decisive.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Ferrara Clelia, confermando la sentenza della Corte d'appello di Napoli. La Cassazione ha ritenuto inammissibili le richieste probatorie e le nuove deduzioni (come l'instabilità psichica del testatore) formulate per la prima volta in appello in violazione dell'art. 345 c.p.c., ha richiamato il principio per cui chi contesta la verità della data di un testamento olografo deve proporre apposita domanda di accertamento negativo e assumersi l'onere della prova (art. 602 e 2697 c.c.), e ha ritenuto infondate le censure relative a errore e violenza: la volontà manifestata nella scheda corrispondeva alla reale volontà del testatore e non emergevano elementi idonei a provare errore determinante o coartazione morale. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio in favore della controricorrente, liquidate in complessivi euro 4.300,00 oltre oneri di legge, con annotazione del possibile ulteriore contributo unificato ai sensi dell'art. 13 d.P.R. n.115/2002.

Norme richiamate

• art. 591 e ss. c.c.

  Richiamati come riferimento alla disciplina delle disposizioni testamentarie; utilizzati per inquadrare il tema della validità e formazione del testamento e la valutazione del contenuto della scheda olografa.

• art. 602 c.c. (comma 3)

  Interpretato nella sentenza nel senso che la parte che contesta la veridicità della data apposta su un testamento olografo è tenuta a proporre specifica domanda di accertamento negativo e a fornire la prova di tale contestazione; senza tale domanda non può essere ammessa la relativa prova testimoniale.

• art. 2697 c.c.

  Applicato per affermare l'onere della prova: chi allega fatti costitutivi (qui la falsità della data, l'incapacità o la coartazione) deve provare i fatti dedotti.

• artt. 115 e 116 c.p.c.

  Riferiti in rapporto all'ammissione e valutazione delle prove; la Corte ha ritenuto che le prove richieste non potevano essere ammesse o valutate se mancava la domanda processuale correttamente formulata nel grado competente.

• art. 624 c.c.

  Norma sull'errore quale vizio che annulla disposizioni testamentarie; la Corte ha richiamato che l'errore rilevante è quello che riguarda la realtà oggettiva (errore sul motivo nella sua oggettività) e non la soggettiva valutazione del testatore delle circostanze, pertanto non è stato ritenuto sussistente l'errore dedotto.

• art. 345 c.p.c.

  Applicato per escludere l'ammissibilità di domande nuove introdotte per la prima volta in appello (qui, l'annullamento per incapacità o fatti nuovi), con conseguente inammissibilità delle relative prove richieste in grado di appello.

• artt. 1421-1427 c.c. e art. 1362 c.c.

  Citati in ordine a questioni generali sulla validità della volontà e sui vizi del consenso; la Corte ha ritenuto che le condizioni per configurare l'annullamento non erano soddisfatte dai fatti provati.

• artt. 1434 e 1435 c.c.

  Richiamati in relazione alla nozione di violenza che vizi la volontà: la Corte ha rilevato che non ricorrevano gli elementi sintomatici di influenza decisiva o coercizione morale necessari per dichiarare il testamento viziato.

• art. 1418 e ss. c.c.; artt. 2727 e ss. c.c.

  Citati in relazione alla materia dell'invalidità e alle regole probatorie: la sentenza ha valutato che la documentazione e le prove non potevano sopperire alla mancanza di domande e allegazioni tempestive nel primo grado.

• art. 13 d.P.R. n. 115/2002

  Richiamato per annotare l'obbligo di integrazione del contributo unificato: la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per l'eventuale versamento da parte della ricorrente di un ulteriore importo.

Massime di principio

• Chi contesta la veridicità della data di un testamento olografo deve proporre apposita domanda di accertamento negativo e assumere l'onere della prova: senza ciò la prova testimoniale volta a smentire la data non può essere ammessa.
• In appello non sono ammissibili domande nuove basate su fatti non dedotti nel primo grado (art. 345 c.p.c.): l'introduzione tardiva di questioni sostanziali (es. incapacità del testatore, nuovi elementi di fatto) comporta l'inammissibilità delle relative richieste probatorie.
• L'errore di cui all'art. 624 c.c. è rilevante solo se riguarda la realtà oggettiva che ha determinato la volontà del testatore; la mera valutazione soggettiva o il risentimento non costituiscono di per sé errore rilevante.
• Per affermare la invalidità di un testamento per violenza o coartazione occorrono elementi concreti e sintomatici che comprovino l'influenza o la coercizione sulla volontà: semplici indizi o asserzioni non sufficientemente provate non sono idonei.
• L'onere della prova rimane a carico di chi allega fatti costitutivi o vizianti: contestazioni rilevanti devono essere adeguatamente formulate e provate già nel primo grado, altrimenti rischiano di essere precluse.
• La valutazione della congruità e della coerenza del contenuto testamentario (età, professione del testatore, rapporto con i beneficiari, contenuto della scheda) può legittimamente portare il giudice a ritenere corrispondenza tra volontà e documento anche in presenza di asseriti contrasti familiari.