Ordinanza n. 253/2026 - Salerno, Sezione 3

Esito

La controversia

I genitori del minore hanno impugnato, con ricorso introduttivo e motivi aggiunti, gli atti con cui l’Azienda Consortile ha disciplinato e applicato l’accesso all’assegno di cura finanziato dal Fondo nazionale per le non autosufficienze. Il minore, pur essendo stato riconosciuto dall’Unità di Valutazione Integrata come soggetto con disabilità gravissima, è stato escluso dall’elenco dei beneficiari e collocato in lista di attesa. Sono stati contestati, tra l’altro, l’utilizzo del criterio meramente cronologico della data di effettuazione della valutazione UVI, l’insufficienza delle risorse quale ragione dell’esclusione, la subordinazione dell’erogazione a una valutazione discrezionale di scorrimento della lista, il punteggio sociale attribuito nella scheda S.Va.M.Di. C per difetto di istruttoria e contraddittorietà con la documentazione, nonché gli atti successivi di liquidazione e rimodulazione del beneficio. Sono state inoltre proposte domande di accertamento del diritto all’inserimento nell’elenco dei beneficiari, di condanna al pagamento degli arretrati e delle somme maturande, di risarcimento del danno e di ostensione documentale. La parte ricorrente ha tuttavia chiesto in camera di consiglio l’abbinamento al merito dell’istanza cautelare, rinunciando così alla domanda cautelare.

La decisione

Il Collegio ha preso atto della rinuncia alla domanda cautelare e ha disposto la cancellazione della causa dal ruolo delle istanze cautelari, senza esaminare il merito delle censure relative all’esclusione dal beneficio, ai criteri di graduazione, alla valutazione sociale o alle domande di accertamento, condanna, accesso e risarcimento. Le spese della fase cautelare sono state compensate in ragione della peculiarità della fattispecie. È stata fissata l’udienza pubblica di merito per il 26 gennaio 2027. Considerato l’elevato numero dei soggetti potenzialmente controinteressati e l’impossibilità di identificarli nominativamente, il TAR ha autorizzato l’integrazione del contraddittorio mediante notificazione per pubblici proclami ai sensi degli artt. 41, comma 4, e 49, comma 3, c.p.a. La parte ricorrente dovrà trasmettere all’Azienda una comunicazione contenente gli elementi indicati in ordinanza e il testo integrale degli atti processuali; l’Azienda dovrà pubblicarla sul proprio sito istituzionale e rilasciare attestazione; la parte ricorrente dovrà poi depositare la prova dell’avvenuta pubblicazione. È stato inoltre disposto l’oscuramento dei dati identificativi del minore, dei genitori e delle informazioni idonee a rivelarne lo stato di salute.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento della trattazione della domanda cautelare.

• art. 41, comma 4, c.p.a.

  Consente, nei presupposti indicati dal giudice, l’integrazione del contraddittorio mediante pubblici proclami.

• art. 49, comma 3, c.p.a.

  Richiamato quale ulteriore fondamento dell’autorizzazione alla notificazione per pubblici proclami.

• art. 6, paragrafo 1, lettera f), Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato in relazione ai presupposti per l’oscuramento dei dati personali nel provvedimento diffuso.

• art. 9, paragrafi 2 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato in relazione alla tutela dei dati relativi alla salute del minore.

• art. 52, commi 1, 2 e 5, d.lgs. 196/2003

  Richiamato per disporre l’oscuramento delle generalità e dei dati identificativi.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  Richiamato per la protezione dei dati relativi alla salute e l’oscuramento del provvedimento.

Massime di principio

• Quando la parte ricorrente chiede in camera di consiglio l’abbinamento al merito dell’istanza cautelare, tale richiesta può essere qualificata come rinuncia alla domanda cautelare; il giudice deve prenderne atto e disporre la cancellazione della causa dal ruolo cautelare, senza decidere il merito delle censure.
• La rinuncia alla domanda cautelare non determina, di per sé, la rinuncia al ricorso principale o alle domande di merito, che restano sottoposte alla successiva udienza di discussione.
• Quando i controinteressati sono numerosi e non sono identificabili nominativamente, il giudice amministrativo può autorizzare l’integrazione del contraddittorio mediante pubblici proclami, stabilendo contenuti, modalità e termini della comunicazione e della pubblicazione.
• In una controversia riguardante prestazioni assistenziali e dati relativi alla salute di un minore, la diffusione del provvedimento deve essere accompagnata dall’oscuramento delle generalità e di ogni dato idoneo a identificare il minore o a rivelarne lo stato di salute.

Come è indicizzato