Ordinanza n. 225/2026 - Torino, Sezione 3

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il decreto di rigetto adottato dal Questore di Biella, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare. Dal testo emerge che il rigetto era fondato sulla valutazione di disinteresse del richiedente, desunta dal mancato apprendimento degli appuntamenti fissati nell’ambito della procedura. In particolare, il ricorrente non si era presentato al primo appuntamento, pur essendo pacificamente a conoscenza della relativa convocazione, e non aveva comunicato un diverso indirizzo durante il procedimento. La raccomandata relativa al secondo appuntamento era stata spedita all’indirizzo indicato dal ricorrente.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare per carenza del fumus boni iuris. Ha ritenuto, in questa fase, che la raccomandata di convocazione al secondo appuntamento fosse stata correttamente spedita all’indirizzo indicato dal ricorrente, il quale non aveva comunicato variazioni di domicilio o residenza durante il procedimento. Ha inoltre ritenuto non manifestamente illegittima la valutazione amministrativa di disinteresse, poiché basata sul contegno complessivo del richiedente, comprendente sia la mancata presentazione al primo appuntamento, del quale egli era a conoscenza, sia la mancata partecipazione al secondo. Non è stata ravvisata, allo stato cautelare, una sufficiente probabilità di accoglimento del ricorso. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare di sospensione dell’efficacia del provvedimento è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare; la sospensione è stata negata per carenza del fumus boni iuris.

• art. 5 d.lgs. 286/1998

  Il riferimento al procedimento per il rilascio del permesso di soggiorno stagionale consente di ricondurre la controversia alla disciplina del soggiorno dello straniero, senza che il testo espliciti una specifica interpretazione della disposizione.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione di un provvedimento amministrativo può essere negata quando gli elementi disponibili non rendano probabile l’accoglimento del ricorso, per carenza del fumus boni iuris.
• La convocazione del richiedente nell’ambito di un procedimento amministrativo può ritenersi adeguatamente effettuata quando la comunicazione sia stata spedita all’indirizzo da lui indicato e non risulti che egli abbia tempestivamente comunicato una variazione.
• La valutazione amministrativa del disinteresse del richiedente può fondarsi sul comportamento complessivo tenuto nel procedimento, inclusa la mancata presentazione a un appuntamento conosciuto e la mancata partecipazione a un successivo appuntamento comunicato all’indirizzo dichiarato.

Come è indicizzato