Cassazione Civile, Ordinanza n. 04292/2026 del 25/02/2026

Esito

La controversia

La lite origina dall'impugnazione di una cartella di pagamento emessa ex art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973 per il mancato versamento dell'IRAP relativa all'anno d'imposta 2006. Il contribuente, che nella dichiarazione aveva compilato il quadro IRAP indicando una base imponibile, ha poi sostenuto in giudizio la mancanza del presupposto dell'imposta, deducendo di aver svolto l'attività professionale senza autonoma organizzazione, per l'esiguità dei ricavi e l'assenza di beni strumentali rilevanti. La CTP aveva accolto solo in parte rideterminando le sanzioni; la CTR aveva respinto l'appello ritenendo non provata la mancanza di autonoma organizzazione, valorizzando la dichiarazione fiscale e reputando insufficiente la documentazione prodotta. In cassazione il ricorrente ha dedotto, con il primo motivo, violazione dell'art. 115 c.p.c. e errata applicazione delle regole sull'onere della prova, sostenendo che la CTR avrebbe trascurato documenti non contestati e avrebbe creato una presunzione indebita sul contenuto della dichiarazione ritrattata. Con il secondo motivo ha dedotto violazione dell'art. 116 c.p.c. e degli artt. 2 e 3 d.lgs. n. 446/1997, denunciando contraddittorietà della motivazione, travisamento dei fatti e incertezza ingiustificata della propria posizione, oltre alla mancata considerazione di spese e costi indicati nella dichiarazione.

La decisione

La Corte ha respinto il primo motivo perché infondato: ha ritenuto corretta la ricostruzione della CTR, secondo cui la dichiarazione dei redditi è una dichiarazione di scienza, emendabile e ritrattabile, ma, quando il contribuente contesti il presupposto impositivo dopo averlo indicato in dichiarazione, grava su di lui l'onere di provare il fatto impeditivo dell'obbligazione tributaria, cioè l'assenza di autonoma organizzazione ai fini IRAP. La CTR, inoltre, aveva effettuato una valutazione di merito del materiale documentale, reputandolo incerto e insufficiente, apprezzamento insindacabile in cassazione. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile perché formulato in modo promiscuo e confuso, con sovrapposizione di censure eterogenee e incompatibili tra violazione di legge, vizio motivazionale e omesso esame di fatti decisivi, senza individuare con precisione il fatto storico asseritamente trascurato. Di conseguenza il ricorso è stato integralmente rigettato; le spese sono state poste a carico del ricorrente nei confronti dell'Agenzia delle Entrate, mentre non sono state liquidate nel rapporto con l'Agenzia delle Entrate Riscossione rimasta intimata. È stato inoltre dato atto dell'obbligo del ricorrente di versare l'ulteriore contributo unificato ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 36-bis d.P.R. n. 600 del 1973

  La cartella impugnata era stata emessa a seguito di controllo automatizzato per omesso versamento dell'IRAP dichiarata.

• art. 115 c.p.c.

  Non attribuisce al giudice un vincolo automatico di accoglimento delle risultanze documentali non contestate; il giudice deve valutarle liberamente.

• art. 116 c.p.c.

  La censura che lo invoca non può trasformarsi in una rivalutazione del merito delle prove compiuta dal giudice di appello.

• art. 2697 c.c.

  Quando il contribuente ritratti la propria dichiarazione fiscale, spetta a lui provare il fatto impeditivo dell'obbligazione tributaria, cioè la non debenza dell'imposta per assenza del presupposto.

• artt. 2 e 3, comma 1, lett. c), d.lgs. n. 446 del 1997

  Richiamati per il presupposto dell'IRAP e dell'autonoma organizzazione nell'esercizio di attività professionale.

• art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  La mescolanza e sovrapposizione di censure riferite a diversi vizi di legittimità rende il motivo inammissibile.

• art. 366, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Il motivo di ricorso per cassazione deve essere specifico, completo e riferibile alla decisione impugnata; non sono ammesse censure confuse e cumulative.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  A seguito del rigetto integrale del ricorso sussistono i presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Massime di principio

• La dichiarazione dei redditi è una dichiarazione di scienza: è emendabile e ritrattabile in giudizio, ma il contribuente che la contesti deve provare i fatti che escludono il presupposto d'imposta.
• In materia di IRAP, se il contribuente ha indicato in dichiarazione l'imposta e poi ne omette il versamento, l'onere di provare l'assenza di autonoma organizzazione grava su di lui, non sull'Amministrazione.
• Le valutazioni del giudice di merito sulla sufficienza, chiarezza e attendibilità della documentazione probatoria non sono sindacabili in cassazione se la motivazione è logicamente comprensibile.
• È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che cumuli in modo promiscuo violazione di legge, vizio motivazionale e omesso esame di fatto decisivo senza distinguere chiaramente le censure e il fatto storico controverso.
• L'art. 115 c.p.c. non impone al giudice di attribuire automaticamente efficacia decisiva ai documenti non contestati, ma gli impone di valutarli nel complesso del materiale istruttorio.

Come è indicizzato