Cassazione Penale, Sentenza n. 18460/2025 del 16/05/2025

Esito

La controversia

Valutazione sull'eventuale oscuramento di contenuti/risorse online: la questione riguarda se sussistano i presupposti per disporre l'oscuramento (es. violazione di diritti, contenuti illeciti, provvedimento amministrativo o giudiziale), con esame dei criteri di proporzionalità, urgenza e necessità

Massime di principio

• L'oscuramento è una misura restrittiva che richiede una precisa motivazione: deve emergere un interesse pubblico o privato prevalente (es. tutela della sicurezza, ordine pubblico, diritti di terzi) rispetto alla libertà di informazione.
• In fase di valutazione si applicano i principi di necessità e proporzionalità: l'oscuramento deve essere l'intervento meno invasivo idoneo a conseguire lo scopo e commisurato alla gravità dell'illiceità contestata.
• Serve un'istruttoria minima e la possibilità per il soggetto interessato di presentare le proprie controdeduzioni, salvo casi di provvedimenti d'urgenza che possono essere adottati in via cautelare e successivamente convalidati o revocati dal giudice.
• La competenza (amministrativa vs giudiziaria) e il relativo iter procedurale influiscono sui termini e sulle garanzie: verificare sempre quale autorità è legittimata a ordinare l'oscuramento e i rimedi esperibili (impugnazione, ricorso d'urgenza).
• Devono essere valutati gli aspetti tecnici e la proporzionalità delle misure tecniche richieste ai provider (es. blocco DNS, rimozione di link, deindexing) rispetto all'impatto sui diritti degli utenti.
• Quando sono coinvolti diritti fondamentali (es. libertà di espressione, diritto all'informazione), il giudice valuta il bilanciamento con riferimenti ai principi costituzionali e, se rilevante, al diritto europeo.
• In assenza di prova chiara dell'illiceità, l'orientamento è di evitare misure definitive di oscuramento fino a un accertamento più completo; le misure temporanee devono essere proporzionate e sottoposte a revisione.