Prescrizioni del Garante n. 338 del 04/06/2025

Reclamo contro RCS Mediagroup S.p.A. per articolo di cronaca, immagine e deindicizzazione

Il Garante ha esaminato il reclamo presentato da un interessato nei confronti di RCS Mediagroup S.p.A., editore del �Corriere della Sera�bb, relativo alla pubblicazione di un articolo su una vicenda giudiziaria che lo riguardava, comprensivo della sua immagine e dei suoi dati identificativi. Il procedimento trae origine anche dalla richiesta di rimozione, rettifica e deindicizzazione del contenuto online.

Fatti e svolgimento del procedimento

L'interessato ha lamentato che l'articolo, pur riferendosi a un fatto per lui lesivo della reputazione, sarebbe stato pubblicato senza consenso e senza adeguata considerazione dell'evoluzione della vicenda giudiziaria. Ha sostenuto che la permanenza online del contenuto, insieme alla diffusione dell'immagine, avrebbe inciso sulla sua riservatezza e sul contesto familiare, con riflessi anche sui figli minori.

L'editore ha replicato che la notizia riguardava fatti veri e di interesse pubblico, pubblicati in tono rispettoso, e che l'immagine era stata utilizzata in un contesto giornalistico legittimo. Ha inoltre riferito di aver più volte chiesto all'interessato di trasmettere la documentazione relativa alla definizione del procedimento penale per poter valutare un aggiornamento della notizia e un'eventuale deindicizzazione.

Trattamento esaminato e richieste dell'interessato

Il trattamento oggetto di esame riguardava:

• la pubblicazione online dell'articolo di cronaca;
• la diffusione del nome, cognome e immagine dell'interessato;
• la conservazione del contenuto nell'archivio digitale della testata;
• la sua reperibilità tramite motori di ricerca esterni;
• la richiesta di rettifica e cancellazione.

Nel corso del procedimento, l'interessato ha chiarito che il procedimento penale si era concluso con sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti, già definitiva prima o comunque molto vicina nel tempo alla gestione del reclamo, ma non ha mai prodotto copia del provvedimento giudiziario. Ha insistito sulla permanenza del pregiudizio derivante dalla notizia e ha contestato l'effettività della deindicizzazione.

Valutazioni del Garante sulla liceità del trattamento giornalistico

L'Autorità ha richiamato la disciplina speciale prevista per i trattamenti effettuati per finalità giornalistiche, evidenziando che essi sono leciti anche in assenza di consenso, purché rispettino i diritti e la dignità delle persone coinvolte e il principio dell'essenzialità dell'informazione, ai sensi degli artt. 136 e ss. e 102, comma 2, lett. a), del Codice e dell'art. 6 delle Regole deontologiche.

Nel caso concreto, il Garante ha ritenuto che la pubblicazione dei dati identificativi e dell'immagine fosse riconducibile al legittimo esercizio del diritto di cronaca, in presenza di un interesse pubblico alla vicenda giudiziaria. Ha inoltre osservato che la tutela dei minori evocata dall'interessato non era pertinente, poiché l'articolo non li riguardava né li menzionava.

Archivio online, aggiornamento della notizia e deindicizzazione

Il Garante ha ritenuto legittima la permanenza dell'articolo nell'archivio online della testata, qualificandola come forma di archiviazione di interesse storico-documentaristico compatibile con la cronaca, ai sensi dell'art. 5, par. 1, lett. b), GDPR, e rientrante nella limitazione al diritto di cancellazione prevista dall'art. 17, par. 3, lett. d), GDPR. Ha richiamato, in questo contesto, la funzione storica degli archivi giornalistici online.

L'Autorità ha poi preso atto che, sulla base delle dichiarazioni rese dall'interessato nel corso del procedimento, RCS Mediagroup S.p.A. aveva provveduto ad aggiornare l'articolo con una nota finale relativa alla sentenza di patteggiamento e ad effettuare la deindicizzazione rispetto ai principali motori di ricerca. Le contestazioni dell'interessato sull'asserita persistente reperibilità in rete non sono state ritenute adeguatamente dimostrate.

Esito e competenza dell'Autorità

Sulla base degli elementi acquisiti, il Garante ha dichiarato il reclamo infondato ai sensi dell'art. 57, par. 1, lett. f), GDPR. Ha precisato che le richieste di rettifica ex art. 8 della legge n. 47/1948 e la domanda di risarcimento del danno esulano dalla propria competenza.

Il provvedimento non contiene sanzioni né prescrizioni ulteriori; il Garante si limita a prendere atto delle misure già adottate dall'editore per l'aggiornamento dell'articolo e per impedirne l'indicizzazione esterna.