Sentenza n. 2857/2026 - Catania, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha agito in ottemperanza alla sentenza del Tribunale di Catania n. 2549/2025, notificata il 17 giugno 2025 anche ai fini esecutivi e passata in giudicato, che aveva riconosciuto il diritto alla ricostruzione di carriera considerando integralmente il servizio prestato con contratti a tempo determinato, con conseguente collocamento stipendiale, pagamento delle differenze retributive e regolarizzazione previdenziale nei limiti della prescrizione. Ha dedotto il persistente inadempimento e chiesto l’ordine di esecuzione, la nomina di un commissario ad acta e la condanna alle spese. Il Ministero ha prodotto un decreto di ricostruzione di carriera del 22 luglio 2026; la ricorrente ha precisato che il decreto non aveva superato il controllo preventivo di regolarità contabile, come da osservazione del 5 agosto 2026, circostanza non contestata dall’Amministrazione. L’INPS ha eccepito il difetto di legittimazione passiva, sostenendo la propria estraneità al rapporto sostanziale.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso. Ha ritenuto ritualmente instaurato il giudizio, rilevando la notificazione del titolo esecutivo, il passaggio in giudicato e il decorso del termine previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996. L’INPS è stato correttamente evocato in giudizio a mero titolo di litis denuntiatio. Il decreto ministeriale del 22 luglio 2026 non integra ottemperanza, poiché non ha superato il controllo di regolarità contabile; la circostanza, riferita dalla ricorrente, non è stata contestata. In applicazione dell’art. 2697 c.c., provato dalla ricorrente il fatto costitutivo rappresentato dal giudicato, spettava all’Amministrazione dimostrare fatti estintivi, modificativi o impeditivi dell’obbligo, prova non fornita. Il Ministero deve quindi dare integrale esecuzione al giudicato entro novanta giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza. Il giudicato vincola il contenuto del decreto di ricostruzione e impedisce all’Amministrazione di introdurre rilievi o eccezioni non sollevati nella sede giudiziaria. Per l’ulteriore inadempimento è stato nominato commissario ad acta il Segretario generale della Città Metropolitana di Catania, con facoltà di delega, che dovrà provvedere entro un ulteriore termine di novanta giorni su istanza dell’interessata. L’obbligo esecutivo comprende le spese e i diritti successivi al titolo necessari per il passaggio in giudicato e la registrazione, ma non eventuali spese di precetto. Il Ministero è stato condannato a € 1.000,00, oltre oneri di legge, per spese di giudizio, con distrazione al difensore anticipatario.

Norme richiamate

• art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

  Avendo la parte ricorrente fornito la prova del fatto costitutivo (decisione del g.o. passata in giudicato, secondo la previsione di cui all’art. 112, comma II, lett. c) c.p.a.), incombeva poi all’amministrazione l’onere di provare l’inefficacia di tali fatti per il prodursi delle condizioni volute dall’art. 2697, comma II, c.c., ciò che nel caso non è avvenuto.

  La decisione passata in giudicato costituisce il fatto costitutivo dell’azione di ottemperanza; una volta provato tale presupposto, spetta all’Amministrazione dimostrare i fatti che impediscano o abbiano estinto o modificato l’obbligo.

• art. 114 c.p.a.

  Alla luce delle predette considerazioni, va affermata la persistenza dell’obbligo dell’Amministrazione a ottemperare integralmente al giudicato di cui in epigrafe, il quale vincola il contenuto del decreto di ricostruzione di carriera da adottare senza che l’amministrazione possa introdurre rilievi o eccezioni non sollevati nell’apposita sede giudiziaria; l’adempimento dovrà avvenire nel termine di novanta giorni dalla comunicazione in via amministrativa o dalla notificazione a cura di parte, se anteriore della presente sentenza.

  Nel giudizio di ottemperanza il giudice può ordinare l’esecuzione integrale del giudicato, fissare un termine e nominare un commissario ad acta per il caso di ulteriore inerzia; l’Amministrazione deve rispettare il contenuto conformativo del titolo.

• art. 2697 c.c.

  Avendo la parte ricorrente fornito la prova del fatto costitutivo (decisione del g.o. passata in giudicato, secondo la previsione di cui all’art. 112, comma II, lett. c) c.p.a.), incombeva poi all’amministrazione l’onere di provare l’inefficacia di tali fatti per il prodursi delle condizioni volute dall’art. 2697, comma II, c.c., ciò che nel caso non è avvenuto.

  Dopo che il creditore ha provato il giudicato posto a fondamento dell’ottemperanza, grava sull’Amministrazione l’onere di provare i fatti estintivi, modificativi o impeditivi dell’obbligo.

• art. 14 d.l. n. 669/1996

  Il ricorso risulta ritualmente proposto, giusta notificazione del titolo esecutivo, passaggio in giudicato della sentenza e superamento del termine di cui all’art. 14 del d.l. n. 669 del 1996.

  Il ricorso in ottemperanza è proponibile, nel caso deciso, dopo la notificazione del titolo esecutivo, il suo passaggio in giudicato e il decorso del termine previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996.

• art. 71 d.P.R. 115/2002

  Tale parcella, a pena di decadenza, andrà presentata, ex art. 71 DPR 115/2002, entro 100 giorni dalla effettiva conclusione dell’incarico (cfr. Cass. civ., sez. II, 27.12.2011 n. 28952), specificando che tale termine decorre dal momento della conclusione dell’incarico e non già dall’eventuale successivo deposito.

  La parcella per la liquidazione del compenso del commissario ad acta deve essere presentata, a pena di decadenza, entro cento giorni dalla conclusione effettiva dell’incarico.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, una volta provata l’esistenza del titolo giudiziale passato in giudicato, incombe sull’Amministrazione l’onere di dimostrare i fatti estintivi, modificativi o impeditivi dell’obbligo di esecuzione.
• La mera adozione di un atto amministrativo attuativo del giudicato non integra ottemperanza quando l’atto non abbia superato il controllo preventivo di regolarità contabile e, perciò, non sia divenuto concretamente idoneo a realizzare il comando giudiziale.
• Il giudicato vincola il contenuto dell’attività amministrativa necessaria alla sua esecuzione; l’Amministrazione non può introdurre in sede esecutiva rilievi o eccezioni che non siano stati sollevati nella sede giudiziaria in cui si è formato il titolo.
• Il giudice dell’ottemperanza può fissare un termine per l’esecuzione e nominare sin d’ora un commissario ad acta, incaricato di intervenire in via sostitutiva in caso di inutile decorso del termine, anche con facoltà di delega a personale dotato della necessaria professionalità.

Come è indicizzato