Sentenza del 01/04/2016 n. 6321 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate ha impugnato la sentenza della CTR Piemonte che aveva annullato una cartella di pagamento relativa all'IRPEF 1993, emessa per il recupero di un credito d'imposta rimborsato e successivamente indebitamente compensato. Secondo l'Agenzia, il contribuente non avrebbe integralmente adempiuto agli obblighi derivanti dal condono previsto dalla L. n. 662 del 1996, art. 3, comma 209, avendo effettuato soltanto pagamenti parziali. La CTR, invece, aveva ritenuto provata la duplicazione del pagamento, sulla base delle quietanze prodotte dal contribuente per le annualità 1993, 1994 e 1995.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle entrate. L'Agenzia aveva dedotto una violazione di legge, ma tale censura non riguardava la reale motivazione della sentenza impugnata, fondata sull'accertamento dell'integrale pagamento delle somme dovute e sulla mancata prova che i versamenti fossero riferibili ad altri debiti tributari. Se intendeva contestare la valutazione delle prove, l'Agenzia avrebbe dovuto dedurre un vizio di motivazione e riportare nel ricorso, in modo autosufficiente, gli elementi probatori decisivi. L'Agenzia è stata inoltre condannata al pagamento delle spese processuali, liquidate in 800 euro, oltre spese forfettarie del 15% e accessori di legge.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 36-bis

  Disciplina il controllo automatizzato delle dichiarazioni e consente l'iscrizione a ruolo delle somme risultanti dovute, nel caso concreto con riferimento all'IRPEF derivante dal recupero di un credito d'imposta.

• L. n. 662 del 1996, art. 3, comma 209

  Prevede una forma di definizione agevolata o condono degli omessi versamenti. Nel caso concreto, la CTR ha ritenuto che il contribuente avesse integralmente adempiuto agli obblighi derivanti dalla definizione, escludendo ulteriori pretese per la medesima imposta.

• Codice di procedura civile, art. 360

  Individua i motivi del ricorso per cassazione. La Corte ha rilevato che l'Agenzia aveva scelto un motivo di violazione di legge non pertinente rispetto alla reale ratio decidendi della sentenza, che riguardava la valutazione dell'integrale pagamento e delle prove documentali.

• Principio di autosufficienza del ricorso per cassazione

  Chi contesta in cassazione la valutazione di una prova deve indicare e, ove necessario, trascrivere gli elementi rilevanti già dedotti nei gradi di merito, consentendo alla Corte di verificare senza esaminare direttamente gli atti la decisività della censura.

Massime di principio

• In cassazione il motivo di ricorso deve confrontarsi puntualmente con la motivazione effettiva della sentenza impugnata; una censura astratta o riferita a una questione diversa può essere dichiarata inammissibile.
• Quando la decisione si fonda sull'avvenuto pagamento e sulla valutazione di ricevute o quietanze, la contestazione riguarda normalmente l'accertamento delle prove e deve essere formulata secondo le regole proprie del vizio motivazionale, non come semplice violazione di legge.
• Il contribuente che dimostra documentalmente di avere pagato integralmente una determinata imposta può opporsi a una seconda richiesta riferita alla stessa obbligazione, salvo che l'amministrazione provi che i versamenti riguardavano debiti diversi.
• Nei giudizi di legittimità è essenziale riportare nel ricorso gli atti e i documenti decisivi già prodotti, poiché la Corte di cassazione non può normalmente esaminarli direttamente per ricostruire autonomamente i fatti.
• L'accertamento dell'integrale adempimento di una procedura di condono può impedire ulteriori pretese tributarie relative alla medesima obbligazione, ma la portata concreta dipende dai requisiti previsti dalla norma e dalla prova dei pagamenti effettuati.