Cassazione Penale, Sentenza n. 01599/2026 del 14/01/2026

Esito

La controversia

Impugnazione del decreto di convalida del trattenimento emesso dal Giudice di Pace di Torino. Il ricorrente deduceva in particolare l'erronea applicazione della normativa sul riesame del trattenimento sostenendo che il giudice avrebbe dovuto verificare anche la questione di incompetenza territoriale della Commissione Territoriale di Bologna nell'esame della domanda di protezione internazionale, poiché, secondo la difesa, il controllo sul trattenimento deve comprendere 'in modo ampio' tutti gli antecedenti causali e la legittimità dei provvedimenti amministrativi presupposti.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato come infondato. La Corte ha ritenuto che, pur essendo il controllo giudiziale in sede di convalida e di riesame del trattenimento destinatario di un controllo completo entro i limiti procedurali (anche mediante acquisizione officiosa di documenti relativi a provvedimenti presupposti), non può essere utilizzato come mezzo per impugnare in via surrettizia decisioni amministrative correlate che sono state regolarmente notificate e non impugnate. Inoltre il Giudice di Pace aveva correttamente valutato che non sussistevano evidenze oggettive di tipo sanitario incompatibili con il trattenimento. Conseguentemente il ricorso è stato respinto e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali. Decisione del 09/01/2026; estensore: Consigliere Raffaello Magi; Presidente: Giuseppe Santalucia.

Norme richiamate

• Decreto-legge 11 ottobre 2024, n. 145, convertito con modificazioni dalla legge 9 dicembre 2024, n. 187

  La disciplina del regime processuale del trattenimento amministrativo dopo il d.l. 145/2024 impone al giudice, in sede di convalida o proroga e in sede di riesame, un controllo completo ed esaustivo compatibile con i tempi della procedura; tuttavia tale controllo non si trasforma in uno strumento per impugnare provvedimenti amministrativi regolarmente notificati e non tempestivamente impugnati.

• Direttiva 2013/33/UE, art. 9, parr. 3 e 5

  La normativa europea richiede che il controllo giudiziale sul trattenimento comprenda verifiche adeguate (anche acquisizione documentale) attinenti alla legittimità del trattenimento e alle condizioni personali dei trattenuti; tuttavia l'interpretazione data indica che tale sindacato non autorizza una rinnovata impugnazione di provvedimenti amministrativi antecedenti che non sono stati validamente contestati nei termini previsti.

• Giurisprudenza citata: Sez. I n. 15754 del 22.04.2025 (Rv 287842)

  Giurisprudenza formatasi sul punto secondo cui il giudice della convalida/risame deve compiere un controllo completo, anche acquisendo d'ufficio documenti relativi a provvedimenti presupposti che influiscono sulla legittimità del trattenimento; ma ciò non estende il sindacato a permettere una surrettizia impugnazione di atti amministrativi regolarmente notificati e non impugnati.

Massime di principio

• Il giudice che convalida o esamina il trattenimento deve effettuare un controllo effettivo e, compatibilmente con i tempi, può acquisire d'ufficio documentazione utile relativa a provvedimenti presupposti.
• La verifica in sede di trattenimento non può essere usata come mezzo per impugnare provvedimenti amministrativi antecedenti che siano stati regolarmente notificati e non impugnati nei termini: la doglianza procedurale va sollevata con i rimedi specifici amministrativi o giurisdizionali a disposizione.
• Se si intende contestare la competenza territoriale di una Commissione o altro profilo procedurale legato alla domanda di protezione internazionale, occorre attivare tempestivamente i rimedi di impugnazione contro il provvedimento amministrativo originario; altrimenti tale questione rischia di essere inammissibile in sede di riesame del trattenimento.
• Le questioni sanitarie (incompatibilità con il trattenimento) devono essere supportate da evidenze obiettive e documentali nel procedimento di riesame; l'assenza di tali elementi giustifica il rigetto della domanda di riesame per motivi di salute.
• Per non vanificare il principio di effettività del controllo giurisdizionale, il difensore dovrebbe produrre al più presto documenti e prove relative a profili che incidono sulla legittimità del trattenimento (es. certificazioni mediche, atti amministrativi impugnati o prove della loro irregolarità).