Sentenza del 13/07/2015 n. 1545 - Comm. Trib. Reg. Emilia Romagna

Esito

La controversia

Il ricorrente ha proposto impugnazione straordinaria per revocazione, deducendo l’esistenza di dolo revocatorio e lamentando la violazione del contraddittorio, la mancata allegazione di un processo verbale di constatazione (PVC), il ritardato accesso agli atti e il successivo proscioglimento in sede penale. Tali circostanze sarebbero state idonee, secondo il ricorrente, a impedire una corretta difesa e ad alterare l’accertamento giudiziale. È stata inoltre esaminata la possibilità di proporre contemporaneamente ricorso per cassazione e revocazione mentre il giudizio era pendente in Cassazione.

La decisione

La revocazione è stata ritenuta ammissibile in astratto anche nel processo tributario e non alternativa al ricorso per cassazione. Tuttavia, nel merito, le doglianze non sono state considerate idonee a integrare il dolo revocatorio, poiché la violazione del contraddittorio, l’omessa produzione di documenti e il ritardato accesso agli atti erano state comunque sottoposte alla cognizione del giudice della sentenza impugnata e non costituivano artifici o raggiri diretti a paralizzare o sviare la difesa. Neppure il successivo proscioglimento penale giustificava la revocazione, data l’autonomia dei giudizi tributario e penale. È stata inoltre riconosciuta la permanenza della legittimazione ad agire della parte fallita.

Norme richiamate

• Art. 64 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  La revocazione delle sentenze delle commissioni tributarie è disciplinata dalle disposizioni del codice di procedura civile, in quanto compatibili.

  La revocazione straordinaria è applicabile anche al processo tributario.

• Art. 395 c.p.c.

  Revocazione delle sentenze.

  Il dolo revocatorio richiede artifici o raggiri soggettivamente diretti e oggettivamente idonei a paralizzare o sviare la difesa, impedendo al giudice di accertare la verità.

• Art. 403 c.p.c.

  Revocazione delle sentenze impugnate per cassazione.

  La proposizione del ricorso per cassazione non esclude, quando ne ricorrano i presupposti, la contemporanea proposizione della revocazione.

• Art. 7 della legge 27 luglio 2000, n. 212

  Richiamato nell’ambito delle garanzie del contribuente e degli obblighi di trasparenza e motivazione degli atti dell’Amministrazione finanziaria.

• Art. 12 della legge 27 luglio 2000, n. 212

  Richiamato in relazione alle garanzie del contribuente durante le attività di controllo fiscale.

• Cass. civ., n. 11596 del 18 maggio 2007

  Richiamata sui presupposti del dolo revocatorio.

• Cass. civ., n. 10274 del 21 aprile 2008

  Richiamata sul rapporto tra revocazione e dedotte irregolarità processuali.

• Cass. civ., n. 13026 del 24 luglio 2012

  Richiamata in materia di presupposti dell’impugnazione per revocazione.

• Cass. civ., n. 14953 del 28 giugno 2006

  Richiamata sui limiti della revocazione e sulla necessità di un effettivo dolo idoneo a sviare l’attività decisoria.

Massime di principio

• La revocazione straordinaria non serve a riesaminare errori di valutazione, carenze motivazionali o irregolarità processuali già esaminate dal giudice; occorrono artifici o raggiri concretamente idonei a impedire o sviare l’accertamento giudiziale.
• La mancata produzione di documenti, il ritardato accesso agli atti o la presunta violazione del contraddittorio non integrano automaticamente dolo revocatorio, soprattutto quando tali questioni siano state dedotte e valutate nel processo originario.
• Revocazione e ricorso per cassazione possono coesistere quando si fondano su presupposti diversi: la revocazione riguarda specifici vizi straordinari della decisione, mentre la Cassazione riguarda gli errori di diritto e gli altri motivi tipici previsti dalla legge.
• Una decisione penale successiva, anche favorevole all’interessato, non determina automaticamente la revocazione della sentenza tributaria, poiché i due giudizi hanno autonomia, regole probatorie e finalità differenti.
• Il fallimento della società non elimina necessariamente la legittimazione processuale della parte fallita; la legittimazione deve essere valutata in relazione alla natura del diritto controverso e agli effetti della procedura concorsuale.