Cassazione Civile, Ordinanza n. 14320/2026 del 14/05/2026

Esito

La controversia

Una società aveva stipulato con la controparte un contratto di ormeggio e servizi portuali della durata di 45 anni, per un posto barca assegnato in un approdo turistico, pagando anticipatamente il corrispettivo. Anni dopo, la concedente comunicava che, per una riorganizzazione dei pontili, il posto originariamente assegnato sarebbe stato sostituito con altro di pari dimensioni. La società utilizzatrice sosteneva che il nuovo posto, pur identico nelle misure, fosse qualitativamente peggiore e quindi di minor valore economico, chiedendo in giudizio il ristoro della perdita di valore o della differenza di valore, oltre al risarcimento del danno. Il tribunale rigettava la domanda ritenendo che il contratto prevedesse soltanto la sostituzione con posto di medesime caratteristiche dimensionali. La corte d’appello, all’esito di consulenza tecnica, riformava la decisione e condannava la concedente a pagare Euro 12.000 per il pregiudizio patrimoniale da sostituzione del posto barca, ritenendo che la clausola andasse interpretata secondo buona fede nel senso che la sostituzione con un posto qualitativamente deteriore integrasse inesatto adempimento e imponesse il risarcimento, per evitare un ingiustificato arricchimento della concedente. Il ricorso per cassazione denunciava violazione degli artt. 1362, 1366 e 1367 c.c., sostenendo che la Corte territoriale avesse introdotto un obbligo di equivalenza qualitativa non pattuito e avesse trascurato il dato letterale della clausola, che richiamava solo le caratteristiche dimensionali, oltre a un uso improprio della buona fede interpretativa.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondato l’unico motivo e ha rigettato il ricorso. Ha affermato che l’interpretazione della clausola compiuta dalla corte territoriale era plausibile e non violava i canoni ermeneutici invocati: la previsione contrattuale, letta secondo buona fede, non poteva essere intesa come autorizzazione a sostituire il posto originario con uno qualitativamente deteriore senza alcuna compensazione, poiché ciò avrebbe inciso sull’utilità della prestazione e sull’equilibrio del sinallagma. La Corte ha valorizzato il fatto che la clausola non prevedeva espressamente né una riduzione del corrispettivo né l’esclusione di indennizzo o risarcimento in caso di peggioramento qualitativo del posto sostitutivo. Ha inoltre precisato che la buona fede oggettiva opera come criterio di determinazione e integrazione sostanziale della prestazione obbligatoria, con possibile rilevanza dell’inesatto adempimento quando la prestazione sia eseguita in modo peggiorativo rispetto all’interesse creditorio. Le spese del giudizio di legittimità sono state compensate per la soccombenza alterna nei gradi di merito; è stato inoltre dato atto dell’obbligo di versare l’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 1362 c.c.

  L'interpretazione contrattuale va condotta secondo la comune volontà delle parti, ma non può risolversi in una mera contrapposizione al significato letterale se la lettura complessiva della clausola, secondo i canoni ermeneutici, conduce a una soluzione plausibile diversa.

• art. 1366 c.c.

  La buona fede interpretativa può fungere da criterio di lettura della clausola per evitare risultati lesivi dell'interesse che i contraenti hanno voluto tutelare, salvaguardando l'utilità del contratto.

• art. 1367 c.c.

  Il principio di conservazione non è stato violato dalla lettura data dalla corte di merito, che non ha reso la clausola priva di effetti ma l'ha coordinata con la tutela dell'utilità della prestazione.

• art. 1174 c.c.

  La prestazione contrattuale deve corrispondere all'interesse creditorio; un mutamento qualitativo peggiorativo del bene o del servizio può incidere sull'oggetto del godimento e sulla corretta esecuzione dell'obbligazione.

• art. 1175 c.c.

  La correttezza e la buona fede concorrono a conformare il contenuto del rapporto obbligatorio e la sua esecuzione.

• art. 1374 c.c.

  La buona fede può concorrere a integrare il contenuto sostanziale del contratto quale conseguenza che deriva dal contratto secondo la legge.

• art. 1375 c.c.

  L'obbligo di comportarsi secondo buona fede nell'esecuzione del contratto può rilevare come parametro di inesatto adempimento.

• artt. 1582 ss. c.c.

  Richiamati per analogia alla disciplina locatizia, in quanto il contratto di ormeggio è stato ricondotto alla figura della locazione, a sostegno dell'idea che il peggioramento qualitativo del godimento richieda una espressa previsione di irrilevanza.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Norma processuale che ha regolato la trattazione del ricorso in camera di consiglio.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  In caso di rigetto del ricorso, la Corte dà atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• L'interpretazione del contratto è un accertamento di fatto riservato al giudice di merito e non è sindacabile in cassazione se sorretto da una delle interpretazioni plausibili della clausola, anche se non è l'unica o la migliore in astratto.
• La censura di violazione dei canoni ermeneutici è ammissibile solo se il ricorrente indica specificamente quali regole siano state disattese; resta però infondata quando mira solo a sostituire una diversa lettura del contratto a quella adottata dal giudice di merito.
• La buona fede oggettiva non opera solo come regola di comportamento nell'esecuzione, ma può concorrere a determinare il contenuto sostanziale della prestazione, imponendo una lettura della clausola che preservi l'utilità economica del rapporto e l'interesse creditorio.
• Se una clausola autorizza la sostituzione di un bene o di una prestazione solo con riferimento a un dato parametro espresso, il peggioramento qualitativo sostanziale del bene sostitutivo può integrare inesatto adempimento e fondare un obbligo risarcitorio, salvo che il contratto escluda in modo chiaro tale conseguenza.
• Nel contratto di godimento assimilabile alla locazione, una riduzione del valore o della fruibilità del bene assegnato per effetto della sostituzione richiede, per essere irrilevante sul piano economico, una pattuizione espressa in senso contrario.

Come è indicizzato