Cassazione Civile, Ordinanza n. 06159/2026 del 17/03/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla domanda di un lavoratore agricolo di ottenere dall'ente previdenziale l'indennità di disoccupazione agricola e l'assegno per il nucleo familiare per l'anno 2016. Il giudice di primo grado aveva respinto la domanda e la corte d'appello aveva confermato il rigetto rilevando il difetto di specificità dell'atto di appello: per l'indennità di disoccupazione mancava la prova del biennio di anzianità assicurativa; per l'assegno per il nucleo familiare mancavano le autocertificazioni sui componenti del nucleo e sul relativo reddito. Con il ricorso per cassazione il soccombente ha dedotto, con il primo motivo, omessa/insufficiente/contraddittoria motivazione, sostenendo che l'ente non aveva mai contestato il rapporto di lavoro agricolo a tempo determinato per 150 giornate, come risultante dai documenti prodotti. Con il secondo motivo ha denunciato violazione dell'art. 152 disp. att. c.p.c. per essere stato condannato alle spese nonostante la dichiarazione reddituale prodotta.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato entrambi i motivi inammissibili. Il primo è stato ritenuto non conforme alla ratio decidendi della sentenza impugnata, perché si limitava a riproporre deduzioni di merito sulla sussistenza del rapporto agricolo e non si confrontava con la specifica base del rigetto in appello, cioè il difetto di specificità dell'impugnazione rispetto alla mancata prova del biennio assicurativo e delle condizioni per l'assegno familiare. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile per difetto di autosufficienza, poiché il ricorrente non aveva localizzato né trascritto adeguatamente le produzioni concernenti la dichiarazione ex art. 152 disp. att. c.p.c.; inoltre la sottoscrizione della sola procura difensiva non surrogava la mancanza della sottoscrizione personale della dichiarazione reddituale. Il ricorso è stato quindi rigettato nella sostanza tramite declaratoria di inammissibilità, con condanna alle spese e applicazione dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 434 c.p.c.

  L'atto di appello deve contenere una critica specifica alle rationes decidendi della sentenza di primo grado; il difetto di specificità rende l'impugnazione non idonea a superare la decisione appellata.

• art. 152 disp. att. c.p.c.

  L'esonero dalle spese richiede una rituale dichiarazione reddituale sottoscritta personalmente dalla parte; la sola sottoscrizione della procura al difensore non è sufficiente.

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  In caso di rigetto del ricorso sussistono i presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Il motivo di ricorso per cassazione è inammissibile quando non si confronta con la ratio decidendi della sentenza impugnata e si limita a riproporre questioni di merito già dedotte nei gradi precedenti.
• La censura deve essere specifica rispetto a ciascuna autonoma ragione di rigetto posta a fondamento della decisione impugnata; la mancata contestazione anche di una sola di esse rende il motivo inidoneo a determinare la cassazione della sentenza.
• Il ricorso per cassazione deve essere autosufficiente: quando si deduce un errore relativo a documenti o dichiarazioni prodotte nei gradi di merito, il ricorrente deve indicarne puntualmente la collocazione processuale e riprodurne il contenuto essenziale.
• L'esenzione dalle spese di lite ex art. 152 disp. att. c.p.c. presuppone il rispetto delle forme previste per la dichiarazione reddituale, compresa la sottoscrizione personale della parte interessata.

Come è indicizzato