Ordinanza n. 3249/2026 - Roma, Sezione 2B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la determinazione dirigenziale con cui il Comune ha preso atto dei verbali della commissione e nominato i vincitori della procedura selettiva interna riservata al personale di ruolo, contestando la graduatoria nella parte relativa ai punteggi attribuiti. In particolare, ha dedotto il mancato riconoscimento di due punti per la competenza e conoscenza della lingua inglese, nonché l’erronea attribuzione dei punteggi per performance, curriculum e colloquio. Ha chiesto, oltre all’annullamento degli atti, la sospensione cautelare e la condanna in forma specifica del Comune alla riedeterminazione del punteggio e della graduatoria. Il contraddittorio non risultava perfezionato nei confronti di una controinteressata non costituita, poiché non era stata depositata la cartolina di ricevimento della notifica effettuata mediante raccomandata con avviso di ricevimento.

La decisione

Il TAR non ha deciso nel merito i motivi relativi alla valutazione dei punteggi né ha concesso una sospensione degli atti impugnati. Ha rilevato il mancato perfezionamento della notifica nei confronti di una controinteressata e ha assegnato alla ricorrente il termine perentorio di trenta giorni dalla comunicazione dell’ordinanza per depositare la cartolina di ricevimento oppure rinnovare la notificazione. Quanto alla domanda cautelare, il Collegio ha ritenuto che le esigenze della ricorrente potessero essere adeguatamente tutelate mediante la sollecita definizione del giudizio di merito, fissando l’udienza pubblica del 17 novembre 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 13 CCNL 2019/2021

  regime transitorio per la progressione verticale tra le aree

  La procedura selettiva interna è stata indetta ai sensi del regime transitorio previsto dalla disposizione contrattuale, ma l’ordinanza non ne esamina il contenuto sostanziale.

• art. 30, comma 2, c.p.a.

  condanna in forma specifica

  La ricorrente ha invocato la tutela risarcitoria in forma specifica, ma l’ordinanza non decide sulla relativa domanda.

• art. 55 c.p.a.

  Costituisce la base processuale della trattazione della domanda cautelare; il giudice non accorda la sospensione, ritenendo sufficiente la sollecita fissazione del merito.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi delle parti.

• art. 9, paragrafo 1, regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme alla normativa nazionale, a tutela dei diritti e della dignità delle parti mediante oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Quando il giudice rileva che non è provato il perfezionamento della notificazione del ricorso a una controinteressata non costituita, deve assegnare al ricorrente un termine perentorio per depositare la prova della ricezione oppure rinnovare la notificazione, così da perfezionare il contraddittorio.
• La domanda cautelare può essere tutelata mediante la fissazione sollecita dell’udienza di merito, senza sospensione del provvedimento impugnato, quando il giudice ritenga che la definizione ravvicinata del giudizio sia adeguata a proteggere le esigenze cautelari dedotte.

Come è indicizzato