Cassazione Civile, Ordinanza n. 14137/2026 del 14/05/2026

Esito

La controversia

Alcuni condomini avevano impugnato la delibera assembleare del 4 giugno 2015 di un condominio di centro commerciale, deducendo l’invalidità della nomina dell’amministratore, dell’approvazione del compenso, del rendiconto 2014 e del consuntivo/riparto delle spese 2014. In primo grado il tribunale aveva annullato la delibera quanto alla nomina dell’amministratrice e quanto all’approvazione del rendiconto 2014, ritenendo non provata la presentazione ai condomini del registro di contabilità entro l’assemblea e non affrontando, per assorbimento, le ulteriori doglianze contabili. In appello il condominio aveva contestato soprattutto la statuizione relativa al rendiconto, sostenendo che la Corte territoriale avesse erroneamente ampliato il thema decidendum attribuendo agli attori una censura di inesistenza del registro di contabilità, quando essi avrebbero lamentato soltanto la mancata allegazione del registro al rendiconto; inoltre deduceva che il giudice d’appello avesse mal interpretato la sentenza di primo grado e violato i limiti del devolutum, nonché gli artt. 324, 2909, 112 e 342 c.p.c. e gli artt. 1130, 1130-bis c.c. La Corte d’appello aveva invece ritenuto che fin dall’atto introduttivo fosse stata dedotta non solo la mancata allegazione del registro, ma anche la sua inesistenza in concreto, e che non vi fosse prova dell’esistenza del documento alla data di approvazione del rendiconto. Con il ricorso per cassazione il condominio ha reiterato tali censure, lamentando violazione di legge e nullità della sentenza per asserito superamento dei limiti del giudizio di appello e per errata lettura delle domande e delle eccezioni delle controparti.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondato l’unico motivo di ricorso. Ha chiarito che il controllo di legittimità non riguarda la pretesa corretta interpretazione della sentenza di primo grado da parte del giudice d’appello, ma solo la verifica di eventuali errori nell’individuazione del devolutum o di violazioni dei limiti di domanda ed eccezione. Nel caso concreto, dagli atti richiamati emergeva che i condomini avevano sin dall’origine dedotto la mancanza del registro di contabilità e non soltanto la mancata allegazione al rendiconto; perciò la Corte territoriale aveva legittimamente valorizzato la mancata prova dell’esistenza del registro alla data dell’assemblea. Non essendo state dimostrate violazioni degli artt. 112, 342, 324 c.p.c. e 2909 c.c., il ricorso è stato rigettato. Il condominio ricorrente è stato condannato alle spese del giudizio di legittimità e al versamento dell’ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  La Corte ha richiamato i limiti del ricorso per cassazione: le doglianze di violazione di legge e nullità non consentono di rimettere in discussione la ricostruzione fattuale e valutativa compiuta dai giudici di merito, se sorretta da motivazione logica e coerente.

• art. 112 c.p.c.

  È stata invocata per dedurre ultrapetizione/sconfinamento rispetto alle domande ed eccezioni; la Corte ha escluso che vi sia stata violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

• art. 342 c.p.c.

  È stata richiamata in relazione ai limiti del devolutum in appello; la Corte ha affermato che il giudice di merito può interpretare i motivi di gravame, entro i confini delle allegazioni ritualmente svolte.

• art. 324 c.p.c.

  È stato evocato dal ricorrente insieme all’art. 2909 c.c., ma senza una concreta deduzione di un giudicato specificamente identificabile; la Corte ha ritenuto irrilevante il richiamo.

• art. 2909 c.c.

  La Corte ha escluso che vi fosse una specifica questione di giudicato sostanziale idonea a incidere sulla decisione impugnata.

• art. 1130 c.c.

  Richiamato dalle parti in relazione agli obblighi dell’amministratore e alla tenuta/documentazione contabile del condominio.

• art. 1130-bis c.c.

  È stato richiamato per la struttura del rendiconto condominiale e la presenza del registro di contabilità; la Corte ha valorizzato la mancanza di prova dell’esistenza del registro alla data dell’approvazione.

• art. 183 c.p.c.

  Menzi­onato in relazione al deposito tardivo del registro di contabilità nel giudizio di primo grado, ma senza prova che il documento esistesse già al momento dell’assemblea.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115 del 2002

  Richiamato per dare atto dei presupposti per l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione, la denuncia di violazione degli artt. 112 e 342 c.p.c. è fondata solo se il giudice di merito abbia davvero deciso su questioni estranee al devolutum o alle domande ed eccezioni ritualmente proposte; non basta contestare la diversa lettura dei fatti o delle allegazioni operata dal giudice d’appello.
• L’interpretazione della domanda e delle eccezioni, se resta entro i fatti principali allegati dalle parti, è attività riservata al giudice di merito ed è censurabile in cassazione solo nei limiti dei vizi di motivazione oggi consentiti e delle specifiche violazioni di legge.
• Quando una delibera condominiale è impugnata per vizi del rendiconto, è sufficiente che nel giudizio di merito sia stata allegata, sin dall’atto introduttivo, la mancanza del documento contabile rilevante; il giudice può valorizzare la mancata prova dell’esistenza di tale documento alla data dell’assemblea senza incorrere in ultrapetizione.
• Il richiamo agli artt. 324 c.p.c. e 2909 c.c. richiede la puntuale individuazione del giudicato invocato: un generico riferimento al giudicato, non sorretto dalla specificazione del suo oggetto, non è idoneo a fondare la censura.
• In sede di legittimità non è consentito trasformare una doglianza di violazione di legge in una contestazione della ricostruzione fattuale compiuta dai giudici di merito, quando tale ricostruzione sia sorretta da motivazione non illogica e non contraddittoria.

Come è indicizzato