Cassazione Civile, Ordinanza n. 33670/2025 del 22/12/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda un rapporto di conto corrente bancario assistito da apertura di credito, connesso a vari conti anticipi. La società correntista aveva chiesto in primo grado la ripetizione di indebito per l'applicazione di interessi anatocistici e ultralegali, nonché per addebiti di spese e commissioni di massimo scoperto non concordate. La banca aveva eccepito la prescrizione e, in via riconvenzionale subordinata, aveva chiesto l'accertamento del proprio credito. Il Tribunale aveva respinto la domanda ritenendo prescritte le rimesse solutorie e valorizzando come pagamento anche gli addebiti effettuati con provvista messa a disposizione del correntista. In appello la società aveva limitato la domanda all'accertamento del saldo, e la Corte d'appello aveva riformato la decisione: aveva escluso natura solutoria ai pagamenti eseguiti con la provvista del fido, aveva individuato per le rimesse ripristinatorie il dies a quo della prescrizione nella chiusura del conto e aveva ritenuto provata l'esistenza di un affidamento sulla base degli estratti conto e della segnalazione alla Centrale dei rischi. La banca ricorreva per cassazione con tre motivi: 1) violazione delle norme sulla forma scritta dei contratti di apertura di credito e dell'art. 2697 c.c., sostenendo che il fido non fosse provato e che l'affidamento non potesse desumersi da documenti privi di specificità; 2) omesso esame di fatti decisivi e violazione delle norme sulla prescrizione e sui conti anticipi, deducendo che diversi rapporti tecnici (sbf, anticipi fatture, all'import, all'export) erano estinti da oltre dieci anni e che la prescrizione dovesse decorrere dall'addebito delle singole operazioni, non dalla chiusura del conto; 3) violazione dell'art. 1832 c.c. per avere la Corte applicato la prescrizione sul saldo rettificato anziché sul saldo banca. La Corte di cassazione ha respinto il ricorso: ha dichiarato in parte inammissibili le censure che non si confrontavano con la ratio decidendi o che sollecitavano rivalutazioni di merito; ha ritenuto infondata la doglianza sulla prova del fido, rilevando che per il contratto del 1986 la forma scritta non era richiesta e che, comunque, l'affidamento poteva essere provato anche per facta concludentia tramite estratti conto e segnalazione alla Centrale rischi; ha confermato che, in presenza di apertura di credito, le rimesse ripristinatorie fanno decorrere la prescrizione dalla chiusura del conto e che i conti anticipi, essendo rapporti accessori e tecnicamente collegati al conto ordinario, non spostano il criterio di verifica del saldo rilevante. La sentenza impugnata è stata quindi confermata, con condanna della banca alle spese e dichiarazione della sussistenza dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto integralmente il ricorso della banca. Ha ritenuto inammissibili o infondate le censure sui profili probatori dell'affidamento e sulla decorrenza della prescrizione, confermando che l'esistenza dell'apertura di credito poteva essere provata anche senza produzione del contratto scritto, mediante estratti conto e segnalazione alla Centrale dei rischi, e che il rapporto ordinario e i conti anticipi andavano letti come rapporto unitario ai fini della prescrizione. È stata quindi confermata la riforma operata dalla Corte d'appello, con statuizione sulle spese a carico della ricorrente e applicazione dell'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  viene richiamato quale parametro del motivo di ricorso per dedotta violazione di legge

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  viene richiamato per il vizio di omesso esame di fatto decisivo, ma le censure vengono ritenute inammissibili perché dirette a sollecitare una nuova valutazione di merito

• Legge n. 154 del 17/02/1992

  è richiamata dalla ricorrente in tema di forma scritta dei contratti bancari; la Corte osserva però che il rapporto era anteriore alla sua entrata in vigore

• art. 117 T.U.B.

  la Corte lo richiama affermando che la nullità per difetto di forma scritta nei contratti bancari integra una nullità di protezione

• art. 2697 c.c.

  richiamato per il riparto dell'onere della prova; la Corte conferma che la prova dell'affidamento può essere data con mezzi diversi dal contratto scritto

• art. 127, comma 2, d.lgs. n. 385 del 1993

  è richiamato per qualificare la nullità di protezione e il limite alla rilevabilità officiosa, consentita solo nell'interesse del contraente debole

• art. 2946 c.c.

  richiamato dalla ricorrente in tema di prescrizione ordinaria; la Corte conferma che il dies a quo dipende dalla natura solutoria o ripristinatoria delle rimesse

• art. 1858 c.c.

  richiamato per sostenere la disciplina dell'anticipazione bancaria; la Corte ribadisce che i conti anticipi sono rapporti accessori che confluiscono nel conto ordinario

• art. 1832 c.c.

  richiamato per contestare l'approvazione degli estratti conto; la censura è dichiarata inammissibile perché non colpisce la ratio decidendi

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  è applicato per dichiarare la sussistenza dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato, se dovuto

• L. 24 dicembre 2012, n. 228

  richiamata come norma che ha inserito il comma 1-quater nell'art. 13 del d.P.R. n. 115/2002

Massime di principio

• Nei rapporti bancari anteriori all'introduzione dell'obbligo generalizzato di forma scritta, l'apertura di credito può essere dimostrata anche attraverso elementi documentali e comportamentali incompatibili con una mera tolleranza occasionale, senza necessità della produzione del contratto.
• La nullità dei contratti bancari per difetto di forma scritta è una nullità di protezione, rilevabile d'ufficio solo nell'interesse del contraente debole e non per avvantaggiare la banca.
• Ai fini della prescrizione dell'azione di ripetizione o dell'accertamento del saldo in presenza di apertura di credito, occorre distinguere tra rimesse solutorie e rimesse ripristinatorie: per queste ultime il termine decorre dalla chiusura del conto, non dal singolo addebito.
• La prova dell'esistenza di un affidamento può essere assolta con estratti conto, riassunti scalari, libro fidi o segnalazioni alla Centrale dei rischi, purché tali elementi consentano di ricostruire un accordo di credito e i relativi limiti.
• I conti tecnici accessori, come i conti anticipi, non costituiscono di regola un autonomo criterio per individuare il pagamento solutorio, quando operano in connessione con il conto corrente ordinario, che resta il rapporto da scrutinare ai fini del saldo rilevante.
• In sede di legittimità sono inammissibili le censure che mirano a una rivalutazione del materiale probatorio o che non si confrontano con la ratio decidendi effettivamente posta a base della sentenza impugnata.

Come è indicizzato