Sentenza n. 2129/2026 - Torino, Sezione 3

Esito

La controversia

Il docente ha chiesto l’ottemperanza alla sentenza n. 345/2025 del Tribunale di Torino, Sezione Lavoro, pubblicata il 5 febbraio 2025, notificata l’11 febbraio 2025 e passata in giudicato, che aveva condannato il Ministero a corrispondere € 500,00 a titolo di carta docente, oltre € 258,00 per spese legali, spese generali, IVA e CPA, con distrazione in favore del difensore antistatario. Deduceva che il Ministero non aveva dato esecuzione al titolo e chiedeva l’ordine di pagamento, la nomina di un commissario ad acta per il caso di persistente inerzia e la condanna alle spese del giudizio di ottemperanza.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso, ritenendo la pretesa documentata, fondata su un titolo passato in giudicato e non adeguatamente contestata dal Ministero. Ha dichiarato l’inottemperanza e assegnato all’Amministrazione 90 giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza per pagare le somme dovute in base al titolo, detratti eventuali pagamenti, nonché gli accessori legittimamente maturati e dovuti e gli interessi successivi alla proposizione del ricorso. I conteggi del creditore non vincolano l’Amministrazione: capitale residuo e interessi devono essere verificati secondo il titolo e la legge, inclusi gli artt. 1282 e seguenti c.c. Decorso inutilmente il termine, il Ragioniere Generale dello Stato, su istanza del creditore, dovrà intervenire quale commissario ad acta e completare l’esecuzione entro i successivi 60 giorni; non è previsto un compenso per l’incarico. Il Ministero è stato condannato alle spese del giudizio, liquidate in € 400,00 oltre accessori, con distrazione in favore del difensore antistatario. È stata inoltre disposta la trasmissione dei fascicoli alla Procura regionale della Corte dei conti per il Lazio per gli accertamenti di competenza in relazione ai potenziali profili di danno erariale.

Norme richiamate

• art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

  La pretesa fatta valere è sorretta da idonea documentazione, né è stata adeguatamente contrastata dall’Ente debitore e si fonda su titolo avente valore ed efficacia di giudicato nel giudizio di ottemperanza, ex art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

  Il giudizio di ottemperanza è esperibile per ottenere l’esecuzione di un titolo giudiziale passato in giudicato che riconosce un credito, quando la pretesa sia documentata e non adeguatamente contestata dall’ente debitore.

• artt. 1282 e seguenti c.c.

  l’entità delle somme qui richieste, così come calcolata da parte ricorrente, non è definitivamente vincolante per l’Amministrazione: e ciò, in particolare, per il capitale residuo e gli interessi, dei quali andrà comunque verificata l’esatta misura, quanto a misura e decorrenza, secondo i parametri costituiti dal titolo e dalla legge (artt. 1283 e ss. cod. civ.).

  In ottemperanza, il titolo determina il credito da soddisfare, ma i conteggi del creditore non vincolano l’Amministrazione: capitale residuo e interessi vanno verificati nella misura e nella decorrenza secondo il titolo e la disciplina civilistica applicabile.

• art. 14 d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito dalla l. 28 febbraio 1997, n. 30

  È comunque decorso il termine dilatorio di 120 giorni per il pagamento, di cui all’art. 14 del d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito dalla L. 28 febbraio 1997, n. 30, per il quale le Amministrazioni dello Stato, e gli enti pubblici non economici, dispongono, dalla notificazione del titolo esecutivo, di tale intervallo per eseguire i provvedimenti giurisdizionali che li obbligano al pagamento di somme di danaro, prima che possa essere avviata l’azione per il recupero coattivo.

  Per le amministrazioni statali e gli enti pubblici non economici, l’azione di recupero coattivo del credito può essere avviata dopo il decorso di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo.

• artt. 26 e 39 c.p.a.

  Le spese devono distrarsi a favore del difensore avv. Silvestro Diana, dichiaratosi antistatario ai sensi dell’art. 93 del c.p.c. e degli articoli 26 e 39 del c.p.a.

  La sentenza applica le disposizioni processuali sulla regolazione delle spese e sulla distrazione in favore del difensore dichiaratosi antistatario.

• art. 93 c.p.c.

  Le spese devono distrarsi a favore del difensore avv. Silvestro Diana, dichiaratosi antistatario ai sensi dell’art. 93 del c.p.c. e degli articoli 26 e 39 del c.p.a.

  La dichiarazione di antistatarietà consente di disporre la distrazione delle spese processuali in favore del difensore.

• art. 13, comma 6-bis.1, d.P.R. 115/2002

  oltre IVA, CPA, spese generali nella misura del 15% e onere del contributo unificato come per legge solo se dovuto nel presente giudizio (art. 13 comma 6bis1 del DPR n. 115/2002)

  La condanna alle spese comprende il contributo unificato soltanto se dovuto per il giudizio.

Massime di principio

• Il giudizio di ottemperanza può essere utilizzato per ottenere l’esecuzione di una sentenza passata in giudicato che riconosce un credito, quando l’inadempimento dell’amministrazione risulti documentato e non sia adeguatamente contestato.
• In sede di ottemperanza, il giudice ordina il soddisfacimento del credito nei limiti risultanti dal titolo e dalle norme applicabili; i conteggi del creditore non vincolano l’amministrazione, che deve verificare il capitale residuo e gli interessi quanto a misura e decorrenza, detraendo gli eventuali pagamenti già effettuati.
• Il termine dilatorio di 120 giorni dalla notificazione del titolo esecutivo previsto per le amministrazioni statali e gli enti pubblici non economici deve essere decorso prima dell’avvio dell’azione di recupero coattivo.
• Il giudice dell’ottemperanza può assegnare all’amministrazione un termine per adempiere e nominare sin dalla sentenza un commissario ad acta, destinato a intervenire su istanza del creditore soltanto in caso di persistente inottemperanza.

Come è indicizzato