Ordinanza n. 1392/2026 - Napoli, Sezione 5

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, due note del Comune di Vico Equense con cui le veniva ingiunto e poi nuovamente intimato di provvedere alla messa in sicurezza della scarpata sottostante un'alberatura già interessata da un'ordinanza sindacale contingibile e urgente, con avvertimento dell'esecuzione d'ufficio in danno e delle possibili responsabilità per eventuali danni. È stata inoltre impugnata, ove ritenuta lesiva, una nota della Soprintendenza secondo cui l'ordinanza sindacale non imponeva tassativamente l'abbattimento dell'albero, ma il conseguimento dell'obiettivo di eliminazione del rischio mediante le modalità operative individuate dalle valutazioni tecniche. Dal testo dell'ordinanza cautelare non risultano specificamente esposti i singoli vizi di legittimità dedotti nel ricorso.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare, ritenendo insussistenti i presupposti dell'art. 55 c.p.a. La motivazione si fonda sulla valutazione che le diffide impugnate non sembrano avere un contenuto precettivo autonomo rispetto all'ordinanza contingibile e urgente, la quale non era stata impugnata e non costituiva oggetto del giudizio. Pertanto, nella fase cautelare, non è stata ravvisata una ragione sufficiente per sospendere l'efficacia degli atti contestati. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  non sussistono i presupposti di cui all’art. 55 c.p.a. per l’accoglimento dell’invocata domanda cautelare

  La tutela cautelare è stata negata perché il giudice non ha ravvisato i presupposti necessari per concedere la sospensione degli atti impugnati.

• artt. 2043 e 2051 c.c.

  per eventuali danni derivanti dall’omessa manutenzione e custodia

  Le disposizioni sono richiamate nella diffida comunale quale possibile fondamento delle responsabilità prospettate in caso di danni; il TAR non ne esamina nel merito l'applicazione.

Massime di principio

• In sede cautelare, la sospensione non può essere concessa quando gli atti impugnati appaiano privi di contenuto precettivo autonomo rispetto a un precedente provvedimento contingibile e urgente non impugnato e non oggetto del giudizio.
• La mancata impugnazione del provvedimento presupposto può assumere rilievo nella valutazione cautelare degli atti successivi che si limitino, senza introdurre autonomi obblighi, a richiamare o sollecitare l'adempimento di quanto già disposto.

Come è indicizzato