Cassazione Civile, Sentenza n. 6617/2025 del 12/03/2025

Esito

La controversia

Rimborso dell'Imposta Regionale sulla Benzina per Autotrazione (IRBA) versata da ENERGICA per gli anni 2016-2020; la Regione aveva negato il rimborso ritenendo operante la clausola di salvezza contenuta nell'abrogazione (art.1, c.628, L.178/2020). In primo grado il ricorso fu rigettato; in appello la CGT II Calabria accolse parzialmente il ricorso riconoscendo il diritto al rimborso per le somme versate nei due anni anteriori al 01/07/2020. La Regione ha impugnato in Cassazione, deducendo errata applicazione della norma abrogativa e sostenendo la peculiare finalizzazione regionale del tributo.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il motivo relativo alla legittimazione passiva: ha ritenuto che, per la natura e la disciplina attuativa dell'IRBA (istituita da fonti statali e attuata con procedure e competenze dell'Agenzia delle Dogane), la legittimazione passiva esclusiva per le domande di rimborso spetti all'Agenzia delle Dogane e non alla Regione. Per tale motivo la sentenza impugnata è stata cassata senza rinvio e il ricorso originario (promosso nei confronti della Regione) è stato dichiarato inammissibile, lasciando impregiudicata la possibilità della contribuente di agire nei confronti dell'Agenzia delle Dogane.

Norme richiamate

• Legge n. 178/2020 (legge di bilancio 2021), art. 1, comma 628

  "Sono fatti salvi gli effetti delle obbligazioni tributarie già insorte"

  La Corte d'Appello aveva invocato la clausola di salvezza per escludere la ripetibilità del tributo versato; la giurisprudenza costituzionale e comunitaria e la Cassazione hanno però ritenuto che, se il tributo è incompatibile con il diritto UE, tale clausola non possa preservarne retroattivamente l'efficacia rispetto ai diritti derivanti dal diritto dell'Unione

• Legge regionale Calabria n. 34/2010, art. 27

  "Al fine di consentire il rispetto degli impegni finanziari previsti dal Piano di rientro ... è istituita ... l'imposta regionale sulla benzina per autotrazione"

  La norma regionale istituiva l'IRBA con finalizzazione alle spese sanitarie; la Cassazione ha ritenuto che tale finalizzazione non integri la "finalità specifica" richiesta dalla direttiva UE quando il gettito è destinato a spese generiche (es. finanziamento sanitario non direttamente collegato ai costi ambientali del carburante)

• D.lgs. n. 398/1990, art. 17

  "le regioni hanno la facoltà di istituire, con leggi proprie, un'imposta regionale sulla benzina per autotrazione"

  Fondamento normativo nazionale che ha consentito l'istituzione dell'IRBA; la Corte ha ricostruito la disciplina storica per mostrare che l'attuazione pratica del tributo è stata largamente affidata a norme e organi statali

• Legge n. 549/1995, art. 3, comma 13

  "gli uffici tecnici di finanza effettuano l'accertamento e la liquidazione dell'imposta regionale ... e per la riscossione coattiva ... si applicano le disposizioni vigenti in materia di accisa"

  Norma chiave che attribuisce all'apparato statale (Agenzia delle Dogane/uffici tecnici di finanza) competenze di accertamento, liquidazione e riscossione, elemento decisivo per ritenere l'Agenzia delle Dogane legittimata passiva nelle richieste di rimborso

• Direttiva 2008/118/CE (ex direttiva sulle accise), art. 1, par. 2

  "Gli Stati membri possono applicare ai prodotti sottoposti ad accisa altre imposte indirette aventi finalità specifiche..."

  La Corte di Giustizia ha interpretato la norma nel senso che un'imposta aggiuntiva è lecita solo se persegue una finalità specifica (non meramente di bilancio) e rispetta le regole sull'accisa; la mancanza di tale finalità è motivo di incompatibilità con il diritto UE e giustifica la disapplicazione

• Giurisprudenza CGUE e Corte di Cassazione (es.: CGUE, C-255/20; Cass., 6 marzo 2023, n. 6687)

  Orientamenti degli organi giurisdizionali europei e nazionali richiedono che un tributo che grava su prodotti soggetti ad accisa abbia una "finalità specifica"; laddove ciò manchi, la norma nazionale/regionale è incompatibile e va disapplicata. Tali pronunce sono state richiamate per sostenere l'indetraibilità dell'IRBA per le finalità dichiarate

Massime di principio

• Quando un tributo regionale deriva da norme statali ma è attuato tramite procedure e organi statali, la legittimazione passiva per i rimborsi è normalmente dell'amministrazione statale competente (es. Agenzia delle Dogane), non necessariamente della Regione che incassa i proventi
• La clausola di salvezza inserita in una norma abrogativa ("fatti salvi gli effetti delle obbligazioni tributarie già insorte") non impedisce la disapplicazione di norme incompatibili con il diritto UE: se il tributo è dichiarato contrario alla direttiva comunitaria, i pagamenti possono risultare ripetibili anche per annualità anteriori all'abrogazione, salvo limiti prescrizionali applicabili
• Per qualificare una imposta come compatibile con la direttiva sulle accise è necessario che essa persegua una "finalità specifica" (non meramente di bilancio) collegata in modo oggettivo al danno ambientale o sanitario del prodotto tassato e, preferibilmente, che il gettito sia vincolato a interventi specifici e predeterminati
• Nel valutare chi sia il corretto resistente in un giudizio di rimborso, verificare la normativa di attuazione (chi accerta, liquida e riscuote) e i rapporti operativi: se l'accertamento e la riscossione spettano a uffici statali, la domanda di rimborso va rivolta anche (o prioritariamente) a tali uffici
• Il contribuente che chiede il rimborso dovrebbe notificare l'istanza e, se necessario, instaurare il giudizio anche contro l'ente statale competente (es. Agenzia delle Dogane), per evitare inammissibilità processuali dovute a difetto di legittimazione passiva dell'ente intimato
• Le regioni che hanno incassato tributi poi ritenuti incompatibili con il diritto UE potrebbero non essere cestinate automaticamente come destinatari del rimborso: tuttavia, ragioni procedurali e di gestione del tributo (competenza accertativa e di riscossione) possono far ritenere l'ente statale l'interlocutore corretto per la restituzione