Prescrizioni del Garante n. 567 del 30/11/2023

Reclamo contro Google LLC per deindicizzazione di URL associati a un decreto di archiviazione

Il provvedimento riguarda un reclamo presentato nei confronti di Google LLC per la rimozione dai risultati di ricerca di URL associati al nome dell’interessato e riferiti a articoli su una vicenda giudiziaria conclusasi con decreto di archiviazione. L’istante lamentava un pregiudizio alla propria reputazione personale e professionale e invocava anche l’art. 64-ter disp. att. c.p.p. per ottenere la deindicizzazione.

Origine del procedimento e richieste formulate

L’interessato aveva già inoltrato a Google molteplici richieste di deindicizzazione, ottenendo la rimozione solo di una parte degli URL. Dopo aver ottenuto dal giudice l’annotazione in calce al decreto di archiviazione, ha presentato un nuovo interpello alla società, che non lo ha accolto integralmente. Il reclamo al Garante mira quindi a ottenere un ordine di rimozione/deindicizzazione per ulteriori URL reperibili in associazione al suo nome.

Riscontro di Google LLC

A seguito della richiesta istruttoria dell’Autorità, Google ha comunicato di aver già disposto il blocco degli URL indicati con i nn. 1, 3, 7, 8, 9 e da 11 a 23 dalle versioni europee dei risultati di ricerca per la query associata al nome del reclamante. Ha inoltre precisato che l’URL n. 4 non compare tra i risultati di ricerca di Google associati al nome dell’interessato, per cui non sarebbe possibile adottare provvedimenti ulteriori.

Per gli altri URL, Google ha negato l’adesione alla richiesta, sostenendo la persistenza di un interesse pubblico alle informazioni perché:

• si tratta di notizie esatte e attuali, di pubblicazione recente;
• le notizie rendono conto dell’esito favorevole della vicenda giudiziaria;
• le informazioni riguardano anche la vita professionale dell’interessato, che ricoprirebbe un ruolo pubblico;
• i contenuti hanno natura giornalistica.

Quadro normativo e competenza del Garante

Il Garante afferma la propria competenza a decidere il reclamo in relazione al territorio nazionale, richiamando:

• l’art. 3, par. 1, GDPR, per l’applicazione del Regolamento ai trattamenti effettuati nell’ambito delle attività svolte in Europa da Google;
• l’art. 55, par. 1, GDPR, quale base per la competenza dell’Autorità.

Viene inoltre richiamato l’art. 168 del Codice privacy in tema di falsità nelle dichiarazioni al Garante, in formula di cautela generale.

Valutazione sul diritto all’oblio

Nel merito, l’Autorità richiama gli artt. 17, par. 1, lett. c), e 21, par. 1, GDPR, nonché le linee guida del WP Art. 29 del 26 novembre 2014 e le linee guida EDPB n. 5/2019 del 7 luglio 2020 sui motori di ricerca.

Il Garante osserva che l’art. 64-ter disp. att. c.p.p., introdotto dal d.lgs. n. 150/2022, prevede la possibilità di chiedere l’inibizione dell’indicizzazione o la deindicizzazione dei dati contenuti nel provvedimento giudiziario, ma solo "ai sensi e nei limiti dell’art. 17 GDPR". La norma, quindi, non elimina il bilanciamento con la libertà di espressione e di informazione e non introduce un diritto assoluto alla rimozione dei risultati di ricerca.

Bilanciamento tra informazione e protezione dei dati

Il Garante richiama i criteri consolidati per il diritto all’oblio:

• trascorrere del tempo;
• rilevanza pubblica delle informazioni;
• attualità e esattezza della notizia;
• ruolo pubblico dell’interessato.

Nel caso concreto, gli articoli oggetto di contestazione sono ritenuti recenti e riferiti alla notizia dell’archiviazione del procedimento avviato a carico dell’interessato. La notizia viene considerata esatta e attuale e funzionale a informare la collettività sugli esiti favorevoli della vicenda. L’Autorità valorizza anche il ruolo professionale/pubblico dell’interessato, ritenendo che ciò rafforzi l’interesse pubblico alla conoscibilità delle informazioni.

Viene inoltre richiamata la giurisprudenza della Corte di giustizia dell’Unione europea, in particolare la sentenza del 24 settembre 2019 nella causa C-136/17, che impone un corretto bilanciamento anche rispetto ai dati giudiziari.

Esito

Il Garante:

• prende atto del blocco già disposto da Google per gli URL nn. 1, 3, 7, 8, 9 e da 11 a 23;
• prende atto che l’URL n. 4 non è visualizzato tra i risultati di ricerca associati al nome dell’interessato;
• dichiara infondato il reclamo nei confronti di Google LLC per i restanti URL.

Non vengono disposte sanzioni o misure correttive ulteriori. Contro il provvedimento è ammessa opposizione davanti all’autorità giudiziaria ordinaria ai sensi dell’art. 78 GDPR, dell’art. 152 del Codice e dell’art. 10 d.lgs. n. 150/2011, entro i termini di 30 o 60 giorni a seconda della residenza del ricorrente.