Sentenza n. 3967/2026 - Napoli, Sezione 2

Esito

La controversia

La società ha impugnato l'ordinanza del Commissario straordinario del Comune di Casamicciola Terme adottata dopo gli eventi franosi del 26 novembre 2022, deducendo il proprio difetto di legittimazione passiva rispetto agli interventi ordinati, il difetto di istruttoria e plurimi profili di eccesso di potere e violazione di legge. La Prefettura di Napoli si è costituita solo formalmente e ha successivamente eccepito il proprio difetto di legittimazione passiva. Prima della decisione, la ricorrente ha chiesto la dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, poiché l'amministrazione aveva integralmente revocato l'ordinanza impugnata con una successiva ordinanza sindacale.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse ai sensi dell'art. 35, comma 1, lettera c), c.p.a., prendendo atto dell'inequivoca rinuncia alla prosecuzione del giudizio motivata dalla revoca sopravvenuta dell'atto impugnato. Il Collegio ha escluso la cessazione della materia del contendere, poiché la revoca opera ex nunc e non ora per allora: non vi è quindi integrale soddisfacimento della pretesa ai sensi dell'art. 34, comma 5, c.p.a. Le spese sono state compensate in ragione dell'istanza della ricorrente, dell'esito del giudizio e della difesa meramente formale della Prefettura.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza d’interesse

  La sopravvenuta rimozione dell'atto impugnato, accompagnata dalla dichiarazione della parte ricorrente di non avere più interesse alla prosecuzione del giudizio, comporta l'improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse.

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  integrale soddisfacimento della pretesa

  La cessazione della materia del contendere richiede l'integrale soddisfacimento della pretesa; tale presupposto non ricorre quando la rimozione dell'atto opera soltanto ex nunc e non ora per allora.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato quale disposizione processuale relativa alla trattazione dell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

Massime di principio

• La sopravvenuta revoca dell'atto impugnato e la dichiarazione del ricorrente di non avere più interesse alla decisione determinano l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, quando non residui un'utilità concreta e attuale nella prosecuzione del giudizio.
• La cessazione della materia del contendere presuppone l'integrale soddisfacimento della pretesa sostanziale, mentre la mera rimozione dell'atto con effetti ex nunc, senza eliminazione retroattiva dei suoi effetti, giustifica la dichiarazione di improcedibilità e non quella di cessazione della materia del contendere.

Come è indicizzato